Key Takeaways:
La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. demandó el martes a Minnesota para bloquear una nueva ley estatal que criminaliza los mercados de predicción, intensificando una guerra legal entre los reguladores federales y los estados sobre quién controla esta industria naciente. La medida se produjo apenas unas horas después de que el gobernador Tim Walz firmara un proyecto de ley que convierte en delito grave operar plataformas como Kalshi y Polymarket en el estado.
"Esta ley de Minnesota convierte de la noche a la mañana a operadores y participantes legítimos en los mercados de predicción en delincuentes", dijo el presidente de la CFTC, Michael Selig, en un comunicado. "El gobernador Walz eligió anteponer los intereses especiales y dejar a los agricultores e innovadores estadounidenses en último lugar", añadió, señalando que los agricultores han utilizado durante mucho tiempo derivados climáticos regulados por el gobierno federal para cubrir riesgos.
La ley de Minnesota, cuya entrada en vigor está prevista para el 1 de agosto, convierte en delito grave crear, operar o publicitar un mercado de predicción. La demanda de la CFTC, presentada ante un tribunal federal, busca una orden judicial, argumentando que la ley estatal está supeditada a la Ley de Intercambio de Productos Básicos, que otorga a la agencia jurisdicción exclusiva sobre dichos mercados.
El conflicto prepara el escenario para una prolongada batalla legal que podría llegar a la Corte Suprema, definiendo el futuro de un sector en rápido crecimiento que permite apostar por todo, desde deportes y elecciones hasta conflictos militares. El resultado determinará si los mercados de predicción son regulados como un producto financiero por el gobierno federal o como juegos de azar estado por estado.
La legislación de Minnesota, parte de un proyecto de ley de seguridad pública más amplio (SF 4760), define los mercados de predicción de manera amplia para incluir cualquier sistema de apuestas sobre el resultado futuro de eventos específicos. La ley enumera explícitamente los deportes, las guerras, las elecciones, los casos judiciales y las condiciones climáticas como tipos de eventos prohibidos.
En su denuncia, la CFTC argumentó que "esta flagrante y sin precedentes incursión en la esfera regulatoria exclusiva de la Comisión debe ser prohibida preliminar y permanentemente". El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, declaró que su oficina defenderá la ley, expresando su preocupación de que los mercados de predicción estén "diseñados para ser adictivos y aprovecharse especialmente de los jóvenes y las personas de bajos ingresos".
La demanda llegó la misma semana en que el Comité de Comercio del Senado de los EE. UU. celebró una audiencia de dos horas para examinar la industria. Legisladores de ambos partidos expresaron su preocupación por el potencial de manipulación del mercado, citando escándalos recientes de trampas que involucran a atletas profesionales.
"Queremos que los atletas compitan por méritos, pero la oportunidad de ganar dinero puede tentar a los apostadores, y a veces incluso a los propios atletas, a garantizar una apuesta segura", dijo el senador Ted Cruz, presidente del comité. Otros legisladores, incluido el senador John Hickenlooper, criticaron las prácticas de marketing de la industria, acusando a las empresas de desatar a los "sabuesos del infierno" para "aprovecharse de nuestros jóvenes".
La demanda de la CFTC contra Minnesota es parte de una estrategia más amplia de la administración Trump para afirmar la autoridad federal. La agencia ha presentado demandas similares contra Arizona, Connecticut, Illinois y Nueva York.
Los resultados han sido mixtos. En abril, la Corte de Apelaciones del 3er Circuito falló a favor de la CFTC contra Nueva Jersey, determinando que los contratos de Kalshi son swaps bajo jurisdicción federal. Sin embargo, un juez de un tribunal de distrito en un caso separado en Nevada se puso del lado del estado, dictaminando que los contratos de eventos de Crypto.com eran apuestas deportivas sujetas a las leyes estatales de juego. Con fallos contradictorios en diferentes circuitos, muchos observadores, incluido el senador Cruz, creen que la Corte Suprema finalmente tendrá que decidir el asunto.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
