Puntos Clave:
Una propuesta para permitir que los mercados emergentes propensos a shocks suspendan el pago de sus deudas elevaría los costos de endeudamiento y no abordaría las causas fundamentales de los impagos soberanos, según el jefe de deuda soberana global de Barings.
Un grupo de tenedores de bonos conocido como la Coalición de Londres se reunió en Washington la semana pasada para presentar un plan que permite a ciertos países emergentes suspender los pagos de deuda externa durante un año en momentos de crisis. La propuesta argumenta que contratos de bonos revisados con cláusulas de transparencia mejoradas evitarían que los costos de endeudamiento aumenten.
"La propuesta tiene buenas intenciones, pero podría causar más daño que beneficio", dijo Cem Karacadag, jefe de deuda soberana global y divisas de Barings, que gestiona alrededor de $434 mil millones en activos. "Las cláusulas de pausa de deuda no tienen cabida en el conjunto de herramientas, punto. Aumentarán los costos de endeudamiento para los países que las adopten porque los acreedores buscarán compensación por asumir un mayor riesgo de no recibir pagos de cupones".
Ninguno de los impagos soberanos de la última década —entre ellos Argentina, Ecuador, Ghana, Líbano, Sri Lanka y Venezuela— se habría evitado con una pausa de deuda, escribió Karacadag en un comentario publicado por Barron's. En cada caso, la culpa fue de años de mala gestión económica, argumentó, señalando que la solvencia soberana es un problema multidimensional que no puede resolverse con soluciones rápidas.
El defecto central de la propuesta es que trata la liquidez como una función de la gestión de efectivo en lugar del acceso al mercado, dijo Karacadag. "Cualquier soberano que se preocupe por su reputación no debería arriesgar su solvencia por una suspensión temporal del servicio de la deuda", escribió. "Su acceso futuro a los mercados, y por lo tanto a la liquidez, será más difícil y costoso a largo plazo".
La propuesta de la Coalición de Londres señala a las naciones insulares de ingresos bajos y medios-bajos para un trato especial, independientemente de su salud fiscal real. Karacadag señaló a Jamaica como un contraejemplo: cuando el huracán Melissa azotó en 2025, causando daños por $8.800 millones —el 41% del producto interno bruto anual de la isla— los diferenciales de los bonos soberanos en dólares de Jamaica se mantuvieron en sus niveles más bajos de la historia.
Jamaica logró esa resiliencia mediante más de una década de superávits fiscales primarios considerables, reduciendo a la mitad su relación deuda pública/PIB, del 140% en 2012 al 62% en 2024. El gobierno creó suficiente espacio fiscal para hacer frente al desastre, movilizar financiamiento y reconstruir sin dejar de pagar su deuda.
La propuesta también exagera el valor de las cláusulas de transparencia mejoradas, dijo Karacadag, señalando que la mayoría de los mercados emergentes ya se suscriben a los estándares de datos del Fondo Monetario Internacional y publican regularmente datos macroeconómicos, fiscales y de deuda. "Si los tenedores de bonos van a legislar el buen comportamiento del prestatario a través de contratos de deuda, ¿por qué detenerse en la transparencia?", escribió. "¿Por qué no incluir reglas fiscales y de deuda o pisos mínimos para las reservas de divisas?"
El debate sobre las cláusulas de pausa de deuda se produce en un momento en que las naciones en desarrollo enfrentan una presión creciente por las tasas de interés globales más altas y un dólar más fuerte. La última vez que se discutió ampliamente un mecanismo similar de reestructuración de deuda —durante el Marco Común del G20 de 2020 para el tratamiento de la deuda— solo tres países (Chad, Etiopía y Zambia) completaron reestructuraciones, con un tiempo de procesamiento promedio de más de 18 meses, según el FMI.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
