Conclusiones Clave:
Los fondos mutuos ESG de EE.UU. han perdido $65.700 millones desde la primavera de 2022, una tasa de salida del 20% que ha transformado la forma en que la industria de gestión de activos aborda la inversión sostenible.
El movimiento de inversión ESG, que triplicó su tamaño entre 2018 y 2021, ha perdido $65.700 millones en ventas netas de inversores desde el segundo trimestre de 2022, impulsado por una reacción política y un rendimiento inferior persistente en relación con el mercado en general.
"Las salidas han sido impulsadas tanto por el ruido político contra la agenda 'progresista' como por el reciente bajo rendimiento de los fondos ESG, debido a que muchos estaban infraponderados en las acciones del Magnífico 7 y de inteligencia artificial que han impulsado los rendimientos del mercado", dijo Ed Farrington, presidente de Impax Asset Management, especializada en sostenibilidad.
Las salidas representan el 20% de los activos promedio de los fondos desde principios de 2022, aunque los rendimientos acumulados del 34,9% —impulsados por el mercado bursátil estadounidense en general— han elevado los activos totales de los fondos mutuos ESG a $350.700 millones hasta marzo de 2026, apenas por debajo del récord de $367.500 millones a finales de 2025, según Morningstar. Los lanzamientos de fondos se desplomaron de un máximo de 116 en 2021 a solo nueve en 2025, mientras que un récord de 91 fondos fueron cerrados. BlackRock, que alcanzó el primer puesto como gestor ESG en EE.UU. al triplicar su número de fondos a 68 entre 2019 y 2023, dejó de usar el término ESG por completo, y su director ejecutivo, Larry Fink, declaró que el término había sido "armamentizado".
Este repliegue no ha eliminado las preocupaciones subyacentes que impulsaron el auge del ESG, sino que las ha llevado a la clandestinidad. Los inversores institucionales, incluido el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (Calpers), el fondo de pensiones estatal más grande de EE.UU. con $620.000 millones en activos, ahora persiguen sus objetivos de sostenibilidad de manera más discreta, reduciendo los votos por poder y renombrando su enfoque como "integración de sostenibilidad" en lugar de ESG. Calpers planea aumentar sus actuales $60.000 millones en activos de soluciones climáticas a $100.000 millones para 2030, lo que sugiere que el cambio estructural hacia la inversión sostenible continúa incluso cuando la etiqueta se desvanece.
Los Mayores Perdedores
Entre los gestores activos de ESG, el impacto ha sido más severo en Parnassus Investments, que cayó del primer puesto como gestor ESG en EE.UU. en 2019 al cuarto, detrás de los gigantes de los fondos indexados BlackRock, Vanguard Group y State Street, según Morningstar. El fondo Parnassus Core Equity Fund (PRBLX), de $24.200 millones, que posee solo 37 acciones y excluye combustibles fósiles, armas, tabaco y alcohol, ha sufrido retiros de inversores por $18.400 millones desde finales de 2021 hasta junio de este año. Sus activos han caído un 25% desde su pico de 2021 de $32.300 millones, amortiguados solo por el alza del mercado bursátil.
El primer puesto entre los fondos ESG individuales ahora pertenece al Vanguard FTSE Social Index Fund (VFTAX), con $28.000 millones al 31 de mayo. El fondo de Vanguard posee 381 acciones y excluye empresas de petróleo, gas y carbón, alcohol, tabaco y armas, un enfoque más amplio que le ha ayudado a retener activos.
Retroceso en el Voto por Poder
Los tres mayores gestores de fondos indexados (BlackRock, Vanguard y State Street, que juntos poseen el 20% o más de las acciones de la mayoría de las grandes empresas estadounidenses) han reducido su apoyo a las propuestas de representación ESG en los últimos años. BlackRock redujo sus votos sobre cuestiones ambientales y sociales del 40% al 4%, argumentando que las empresas han logrado avances suficientes en las divulgaciones relacionadas con el clima desde 2021. La firma también se retiró de una iniciativa de inversión climática de cero emisiones netas y ahora permite que los inversores de sus fondos dirijan sus propias decisiones de voto por poder.
Marlo Oaks, tesorero del estado de Utah, que preside la Fundación de Oficiales Financieros Estatales contraria al ESG, describió la disminución del voto por poder a favor del ESG como el cambio más importante en este ámbito, calificándolo como "una agenda de control centralizado de arriba hacia abajo". Ocho estados conservadores retiraron más de $12.000 millones de los fondos de BlackRock durante la reacción en contra, aunque BlackRock fue eliminado de una lista negra de Texas de gestores de activos pro-ESG en 2025 después de hacer acercamientos a los funcionarios estatales.
En general, las propuestas de accionistas ESG sometidas a votación disminuyeron en más del 20% durante la temporada de proxies 2024-25, según Calpers, lo que posiblemente refleje nuevas regulaciones que otorgan a las empresas una mayor libertad para excluir dichas propuestas de la boleta.
Farrington, de Impax, dijo que cree que el impacto de la reacción política "ya ha cumplido su ciclo", argumentando que el ESG no ha muerto porque proporciona información útil sobre la resiliencia de las empresas. Los datos sugieren un futuro bifurcado: la etiqueta ESG en sí misma podría seguir perdiendo valor político y de marketing, pero la práctica subyacente de integrar los riesgos ambientales y de gobernanza en las decisiones de inversión se está convirtiendo en una práctica estándar. El enfoque de Calpers —abandonar el término mientras se expanden las inversiones relacionadas con el clima— podría convertirse en el modelo para los inversores institucionales que navegan en un entorno políticamente cargado.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
