La donación de 38 millones de dólares de Musk a OpenAI impulsa una demanda sobre la valoración de 850.000 millones de dólares de la empresa

Una batalla legal de alto riesgo está examinando la gobernanza de OpenAI, una empresa valorada ahora en más de 850.000 millones de dólares, y podría redefinir el camino para la comercialización de la inteligencia artificial general (AGI). El juicio, que entró en deliberación del jurado el lunes, enfrenta a Elon Musk contra la empresa que cofundó, alegando que traicionó sus orígenes sin fines de lucro en una búsqueda implacable de beneficios.

"Lo que no se puede hacer es silbar y comer pinole", dijo Musk durante su testimonio, acusando al director ejecutivo Sam Altman y al presidente Greg Brockman de enriquecerse a costa de una organización benéfica. El equipo legal de Musk busca obligar a OpenAI a volver a una estructura sin fines de lucro y destituir a su liderazgo actual.

La disputa se remonta a la fundación de la empresa en 2015 como un laboratorio de investigación para contrarrestar el dominio de Google en la IA. Musk, quien inicialmente prometió hasta 1.000 millones de dólares, finalmente contribuyó con unos 38 millones de dólares antes de dejar la junta en 2018 tras un intento fallido de tomar el control. La demanda sigue a la inversión de 10.000 millones de dólares de Microsoft en 2023, que consolidó la dirección con fines de lucro de OpenAI.

La decisión del jurado podría forzar una reestructuración dramática de OpenAI, redirigiendo potencialmente más de 130.000 millones de dólares en supuestos daños de vuelta a la rama sin fines de lucro. El veredicto sentará un precedente importante para la gobernanza de las potentes tecnologías de IA y el equilibrio entre las misiones filantrópicas y las inmensas presiones comerciales del sector.

De la asociación a la lucha por el poder

La colaboración comenzó en 2015 con un correo electrónico de Altman a Musk proponiendo un "Proyecto Manhattan para la IA". Sin embargo, para 2017, surgieron grietas. Los documentos judiciales revelaron que Musk exigió que los fundadores despidieran a los empleados con bajo rendimiento y buscó hasta el 90% de la propiedad en una potencial entidad con fines de lucro. Altman y otros cofundadores declinaron, argumentando que ninguna persona debería tener el control unilateral sobre la inteligencia artificial general. Las tensiones aumentaron cuando Tesla robó a un investigador clave de IA de OpenAI, un movimiento celebrado en mensajes de texto por el equipo de Musk, incluida la entonces miembro de la junta de OpenAI, Shivon Zilis. Después de un último intento rechazado de fusionar OpenAI en Tesla, Musk se marchó, afirmando en un correo electrónico de 2018 que la probabilidad de que OpenAI fuera relevante era del "0%".

El giro lucrativo de 850.000 millones de dólares

Durante cinco años, la ruptura permaneció en gran medida en privado. Eso cambió después de que OpenAI lanzara ChatGPT en noviembre de 2022, desencadenando un auge de la IA generativa. En enero de 2023, Microsoft inyectó 10.000 millones de dólares en la empresa, consolidando su estatus como peso pesado comercial. Musk comenzó a criticar públicamente la nueva estructura de OpenAI, lo que culminó en la demanda de 2024 y la creación de su propio competidor, xAI. Ahora parte de una entidad fusionada con SpaceX valorada en 1,25 billones de dólares, xAI está en una carrera directa con OpenAI. El juicio ha estado marcado por testimonios dramáticos, con Brockman, cuyas acciones valen ahora un estimado de 30.000 millones de dólares, recordando un arrebato en el que "realmente pensé que me iba a pegar".

El resultado del juicio plantea un riesgo directo para la valoración de 850.000 millones de dólares de OpenAI y su asociación estratégica con Microsoft (MSFT). Un veredicto a favor de Musk podría perturbar la trayectoria comercial y el liderazgo de OpenAI, mientras que una derrota para Musk consolidaría la estructura actual con fines de lucro, intensificando el panorama competitivo entre OpenAI, Google (GOOGL) y la propia xAI de Musk, que corre hacia una oferta pública.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.