La fortuna del presidente de OpenAI se acerca a los 30.000 millones de dólares sin inversión inicial

La fortuna personal del presidente de OpenAI, Greg Brockman, ha aumentado a casi 30.000 millones de dólares, una cifra revelada en un tribunal de California que ataca el corazón de la demanda de Elon Musk, quien alega que la empresa abandonó su misión sin fines de lucro para obtener una inmensa ganancia personal. Brockman, cofundador, nunca ha invertido capital propio en la empresa.

"Habla como director y funcionario de una organización sin fines de lucro, una organización subvencionada públicamente, y escribe en secreto: '¿Cómo llego a los 1.000 millones de dólares?'", dijo Marc Toberoff, abogado de Musk, destacando el enfoque de su contrainterrogatorio.

Brockman confirmó en el estrado que su participación, otorgada cuando OpenAI formó una rama con fines de lucro en 2019, ahora está valorada en cerca de 30.000 millones de dólares. Esto contrasta con una anotación de su diario de 2017 donde se preguntaba cómo alcanzar una valoración de 1.000 millones de dólares para sí mismo. Musk, que cofundó OpenAI, afirma que donó aproximadamente 45 millones de dólares basándose en sus estatutos originales sin fines de lucro, mientras que la valoración más reciente de la empresa se ha disparado hasta los 852.000 millones de dólares.

El juicio escruta la ética fundacional de una empresa central para la economía global, con importantes implicaciones para su socio clave, Microsoft, que posee una participación del 27%. El resultado podría remodelar el panorama competitivo de la inteligencia artificial, donde xAI del propio Musk es un rival directo, e influir en cómo se estructuran y gobiernan las futuras empresas de IA.

Revelada la amenaza de Musk previa al juicio

Añadiendo dramatismo, los documentos judiciales revelaron mensajes de texto de Musk a Brockman apenas dos días antes de que comenzara el juicio. Después de que una breve discusión sobre un acuerdo fracasara, Musk escribió: "Para finales de esta semana, tú y Sam serán los hombres más odiados de Estados Unidos. Si insistes, que así sea". Los abogados de OpenAI argumentaron que el mensaje mostraba que la verdadera motivación de Musk era atacar a un competidor, pero el juez dictaminó que los mensajes eran inadmisibles como prueba ante el jurado.

La defensa de Brockman: "Años de arduo trabajo"

En su testimonio, Brockman defendió su riqueza y la dirección de la empresa. Argumentó que el valor no era una ganancia inesperada sino el resultado de "años de arduo trabajo" por parte del equipo que permaneció tras la partida de Musk. Testificó que la fundación sin fines de lucro de OpenAI posee ahora una participación valorada en más de 130.000 millones de dólares, lo que la convierte en la "organización sin fines de lucro mejor dotada de recursos de la historia". Brockman también señaló que cuando Musk dejó la junta directiva de OpenAI, había amenazado con construir un laboratorio de IA competidor dentro de Tesla, una empresa con fines de lucro a la que Musk nunca aplicó los mismos estándares de sin fines de lucro que exigía a OpenAI. El tribunal también escuchó que Brockman mantenía inversiones en varias empresas con asociaciones significativas con OpenAI, incluidas Cerebras y CoreWeave, un posible conflicto de intereses que no había sido examinado previamente.

Las revelaciones del juicio introducen una incertidumbre significativa para el futuro de OpenAI, incluida una posible salida a bolsa (IPO). Para los inversores en socios como Microsoft, el juicio plantea interrogantes sobre la estabilidad y el gobierno de su inversión clave en IA. Un verdict contra Altman y Brockman podría forzar una reestructuración de OpenAI o un juicio financiero masivo, paralizando potencialmente al actual líder del mercado de IA y proporcionando una apertura para competidores como Google, Anthropic y xAI de Musk. El juicio continúa y se espera que Brockman regrese al estrado, mientras que el CEO Sam Altman está programado para testificar a finales de este mes.

Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.