El CEO de Ripple, Garlinghouse, arremete contra el modelo de bitcoin de Saylor mientras las acciones preferentes de Strategy caen un 25%

Brad Garlinghouse calificó la estrategia de compra apalancada de bitcoin de Michael Saylor como una distracción que ha dañado al mercado cripto en general.

El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, calificó el modelo de bitcoin apalancado de Michael Saylor como ingeniería financiera que perjudicó al mercado en general, citando que las acciones preferentes de Strategy han caído un 25% por debajo de su valor nominal como evidencia de que el enfoque está fracasando.

"La ingeniería financiera no genera valor a largo plazo", dijo Garlinghouse, director ejecutivo de Ripple Labs, en una entrevista con CNBC el viernes. "El equipo de Michael Saylor no se centró en lo correcto y eso ha perjudicado a todo el mercado".

El blanco fueron las Acciones Preferentes Perpetuas Stretch Serie A de Strategy (STRC), que pagan un dividendo anual del 11,5% y están diseñadas para cotizar cerca de los $100. Los títulos alcanzaron un mínimo histórico el jueves, cayendo hasta un 26% por debajo de la par, mientras bitcoin caía por debajo de los $59,000. Las acciones ordinarias de Strategy cerraron alrededor de los $82 el viernes, su nivel más bajo desde febrero de 2024.

La presión sobre el motor de financiación de Strategy se ha intensificado. CryptoQuant señaló en un informe que la compañía debería pausar la compra de bitcoin y reconstruir sus reservas de efectivo, destacando que el colchón que respalda los dividendos de STRC se ha reducido de más de siete años de cobertura a aproximadamente 14 meses. Cuando STRC cotiza por debajo de $100, el mecanismo de Strategy para emitir acciones y comprar más bitcoin se estanca — razón por la cual la empresa ya lo ha pausado.

Garlinghouse separó sus críticas al enfoque de Strategy de su opinión sobre el propio bitcoin, afirmando que sigue siendo alcista respecto a la criptomoneda más grande. "El valor a largo plazo de cualquier activo digital estará impulsado por su utilidad", argumentó, señalando que el valor sostenible proviene de casos de uso del mundo real, no de la optimización de la estructura de capital.

Strategy posee una de las mayores tesorerías corporativas de bitcoin a nivel mundial, con un precio de compra promedio de aproximadamente $75,600 por bitcoin. Con el token cotizando por debajo de ese nivel, la empresa arrastra una pérdida no realizada de más de $13,000 millones. El valor NAV de mercado de la compañía se situó en 0.99 al cierre del 26 de junio, por debajo del umbral de 1.22 que la dirección ha señalado como el mínimo requerido para que la emisión de nuevas acciones beneficie a los accionistas.

El analista de Benchmark-StoneX, Mark Palmer, argumentó que el motor de financiación de Strategy se ha vuelto "menos eficiente" en lugar de estar roto, rechazando las comparaciones entre STRC y activos que se han derrumbado por completo.

Un Choque de Filosofías Cripto

La disputa pública entre dos de los ejecutivos más prominentes del mundo cripto pone de relieve una división cada vez más profunda sobre cómo las empresas deberían acumular activos digitales. Ripple, la empresa de Garlinghouse, que gestiona el libro mayor XRP, se ha centrado en construir infraestructura de pagos y asociaciones empresariales en lugar de acumulación de tesorería. La Strategy de Saylor, por el contrario, se ha posicionado como una empresa tesorera de bitcoin, utilizando ofertas de acciones y acciones preferentes para acumular el token.

"Si solo intentas hacer ingeniería financiera y apalancarte y pedir más préstamos para comprar más bitcoin", dijo Garlinghouse, ese método no generará valor sostenible.

Las críticas llegan mientras bitcoin cotiza por debajo de los $59,000, por debajo de su máximo histórico de más de $73,000 alcanzado en marzo de 2024. El mercado cripto en general ha enfrentado semanas de presión a la baja, con los operadores monitoreando los datos macroeconómicos y la política de la Reserva Federal en busca de señales direccionales.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.