La agitación política en torno a las elecciones locales del Reino Unido está provocando ondas de choque en su mercado de bonos, con los costos de endeudamiento alcanzando niveles no vistos en casi 30 años.
Atrás
La agitación política en torno a las elecciones locales del Reino Unido está provocando ondas de choque en su mercado de bonos, con los costos de endeudamiento alcanzando niveles no vistos en casi 30 años.

Los costes de endeudamiento del gobierno británico se han disparado hasta su nivel más alto en casi tres décadas, mientras los inversores se preparan para un sacudida política en las elecciones locales de este jueves. Las encuestas indican una derrota catastrófica para el gobernante Partido Laborista, lo que alimenta la incertidumbre y eleva el rendimiento del gilt a 30 años a un máximo no visto desde 1998.
"Es una tormenta perfecta para el Reino Unido", afirmó Katharine Neiss, economista jefe para Europa de PGIM Fixed Income. Citó una combinación de la precaria trayectoria fiscal de Gran Bretaña, su vulnerabilidad a la crisis energética mundial y la persistente inestabilidad política como factores determinantes de la ansiedad del mercado.
La venta masiva de bonos del Estado británico, conocidos como gilts, ha sido brusca. El rendimiento del bono a 30 años subió por encima del 5,7% esta semana, mientras que el rendimiento de referencia a 10 años se acercó al 5%, según un informe de The New York Times. El aumento de medio punto porcentual en el rendimiento a 10 años este año triplica el incremento observado en los bunds alemanes y supera significativamente el movimiento de los bonos del Tesoro estadounidense.
Los resultados electorales están llamados a actuar como un referéndum sobre el liderazgo del primer ministro Keir Starmer, y los analistas advierten de que una derrota significativa podría desencadenar un desafío formal a su posición. Para los inversores, esta inestabilidad política se está traduciendo en una creciente prima de riesgo sobre los activos del Reino Unido, y tanto la libra como los mercados de tipos de interés reflejan una perspectiva claramente bajista, según la inteligencia de mercado de JPMorgan Chase & Co.
Las elecciones locales de hoy, centradas normalmente en asuntos municipales, han cobrado importancia nacional. Las encuestas sugieren que el Partido Reformista va camino de ser el mayor ganador, con la posibilidad de obtener unos 1.300 concejales locales. Por el contrario, el Partido Laborista defiende 2.557 escaños y se prevé que pierda entre el 50% y el 75% de ellos. Un resultado así sería un golpe devastador para un partido que obtuvo una victoria aplastante en las elecciones generales de 2024.
La erosión política viene de múltiples frentes. El Partido Reformista está captando votos de la base obrera tradicional de los laboristas, mientras que el Partido Verde está ganando terreno entre los votantes de las minorías, centrando su campaña especialmente en el conflicto de Gaza. También se espera que el Partido Conservador, que antaño fue una fuerza dominante, sufra fuertes pérdidas y corra el riesgo de quedar marginado.
Se espera que una debacle de esta magnitud intensifique la presión sobre el primer ministro Starmer, considerado por muchos como uno de los líderes británicos más impopulares de los que se tiene constancia. Los analistas de Goldman Sachs señalaron que, aunque su escenario base es que un mal resultado no desencadenará inmediatamente una contienda por el liderazgo, la situación sigue siendo muy incierta. El elevado umbral para un desafío formal dentro del Partido Laborista —que requiere el apoyo público del 20% de los diputados— es un obstáculo.
Sin embargo, los estrategas de JPMorgan sugieren que un resultado desastroso podría forzar la salida de Starmer, ya sea a través de un desafío formal o de una cascada de dimisiones ministeriales. Entre los posibles sucesores que estarían esperando se encuentran Andy Burnham, Angela Rayner y Wes Streeting, lo que añade otra capa de incertidumbre al futuro político y económico del Reino Unido.
Este artículo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento en materia de inversión.