Puntos Clave:
Una comunidad de búnkeres apocalípticos en Dakota del Sur, promocionada como "La Comunidad de Supervivencia Más Grande de la Tierra", se está desgarrando — no por una guerra nuclear o un colapso social, sino por fallos en los sistemas sépticos, armas de fuego desenfundadas y una creciente pila de demandas que han llegado dos veces al tribunal supremo estatal.
IGLOO, Dakota del Sur — Fila tras fila de búnkeres de hormigón con puertas blindadas de acero se asoman desde las ondulantes praderas de un antiguo depósito de municiones del ejército cerca de las Colinas Negras. Vivos xPoint ofrece 575 refugios, cada uno de aproximadamente 2,200 pies cuadrados, en arrendamientos de 99 años que cuestan hasta $55,000 por adelantado, más una renta anual del terreno y tarifas de servicio. La propuesta: sobrevivir a una guerra nuclear, la próxima pandemia o el colapso social en lo que la empresa llama "Lujo y Comodidad de Supervivencia de 5 Estrellas".
Sin embargo, para muchos residentes, la amenaza no ha llegado del Armagedón sino de la fricción que se asemeja a una batalla de asociación de propietarios suburbana. Demandas, contrademandas y disputas se acumulan por sistemas sépticos, impuestos a la propiedad, perros sueltos y una creciente lista de reglas comunitarias que Vivos puede cambiar durante el arrendamiento. Se han desenfundado armas y ha habido ofertas para resolver las cosas a puñetazos.
"Reúnes a tantas personas con la misma mentalidad en un lugar pequeño como ese, eventualmente van a cruzarse las líneas y vas a tener un conflicto", dijo Larry Harter, un maquinista de locomotoras jubilado en la cercana Edgemont, de 725 habitantes, que a veces ve a los 'preppers' del complejo en el restaurante local.
El Tiroteo de Streeter
David Streeter pagó $55,000 por su unidad en julio de 2023 y se mudó a la pradera azotada por el viento con su esposa, su hija y los cuatro hijos de ella. Pronto descubrió que su sistema séptico no funcionaba. Cuando preguntó sobre la posibilidad de presentar una queja, un empleado de Vivos le advirtió que no lo hiciera, según testificó Streeter ante el tribunal — la empresa probablemente intentaría desalojarlo, como había hecho con otros, y perdería su pago de arrendamiento y cualquier mejora bajo los términos del contrato. Vivos ha dicho que no existe tal táctica.
Luego vinieron aproximadamente cinco meses de lo que Streeter describió en la corte como acoso por parte de los contratistas de Vivos. Terminó cuando uno de ellos condujo una cargadora frontal hasta el búnker de Streeter y lo desafió a una pelea a puñetazos. Streeter, ex guardia de prisiones, veterano del ejército y técnico de emergencias médicas que sirvió en Bosnia, desenfundó su arma. Se produjo un enfrentamiento, capturado en video por la hija de Streeter e ingresado en el expediente judicial. Streeter testificó que el hombre lo cargó y él disparó una vez, alcanzándolo. Luego le brindó ayuda médica y condujo al hombre para encontrarse con una ambulancia. El hombre sobrevivió.
Un gran jurado se negó a imputar a Streeter, y un juez más tarde le otorgó inmunidad bajo la ley de defensa del territorio de Dakota del Sur. El tribunal supremo estatal confirmó la decisión. Vivos se movió para desalojar a Streeter por el tiroteo y por un incidente ocurrido ese mismo día en el que empujó a otro contratista. Streeter está impugnando el proceso en los tribunales.
El Cambio de Reglas sobre Armas de Fuego
Daniel Sindorf, que trabajó para el gobierno y tiene un MBA, pagó $35,000 por su arrendamiento de 99 años en julio de 2020 e invirtió otros $100,000 en mejoras, según documentos legales. Dos cosas lo amargaron: Vivos buscó aumentar las tarifas mensuales para cubrir los impuestos a la propiedad, y los perros de un contratista andaban sueltos. Se quejó en un grupo de texto de residentes llamado xPoint Pioneers.
En julio de 2023, Sindorf dijo que desenfundó un arma para protegerse de los animales mientras conducía su motocicleta. La novia del contratista alegó que apuntó el arma hacia ella. Unos seis meses después, Vivos buscó desalojarlo, citando una regla contra la exhibición de armas de fuego — una regla añadida después de que él firmara su arrendamiento. Sindorf reconoció que había recibido notificación del cambio.
Sindorf se fue en mayo de 2024 pero cerró la unidad con candado, impidiendo que Vivos tomara posesión. Presentó una contrademanda e inicialmente ganó: un tribunal inferior declaró que el arrendamiento era inválido porque sus términos podían cambiarse después del hecho. El mes pasado, sin embargo, el Tribunal Supremo de Dakota del Sur revocó la decisión y devolvió el caso al tribunal inferior.
Amenaza de Demanda Colectiva
Una batalla más amplia se está gestando. Una demanda de septiembre, que aspira al estatus de demanda colectiva, busca reembolsos para lo que podrían ser más de 100 inquilinos y alega que el arrendamiento de Vivos viola una ley estatal que exige a los propietarios proporcionar y mantener viviendas habitables. La demanda, presentada por el abogado Matthew Hays McCoy, alega que Vivos tergiversó las comodidades. Un video en el sitio web de la empresa muestra esquemas de búnkeres equipados como gimnasio, restaurante, tienda general, centro comunitario y clínica médica. Ninguno se ha completado.
Dante Vicino, director de operaciones de Vivos xPoint, dijo que la empresa aún planea entregar las comodidades pero se está enfocando primero en construir las unidades individuales en una ubicación remota donde es difícil encontrar mano de obra. Señaló que aproximadamente un tercio de las unidades estaban arrendadas y algunas docenas ocupadas a tiempo completo. "Las demandas han sido una verdadera molestia, pero no estamos retrasados en absoluto", dijo.
Lo que Está en Juego
Las batallas legales amenazan la viabilidad de un proyecto que ya ha vendido aproximadamente 190 de sus 575 búnkeres. Si la demanda colectiva tiene éxito, Vivos podría enfrentar obligaciones de reembolso a más de 100 inquilinos — cada uno de los cuales pagó entre $25,000 y $55,000 por adelantado — más posibles daños por las mejoras realizadas. La capacidad de la empresa para hacer cumplir los términos de sus arrendamientos, incluidas las reglas que puede cambiar unilateralmente, está ahora bajo escrutinio judicial. Con dos fallos del tribunal supremo estatal ya en el expediente y un tercer caso pendiente, el resultado podría sentar un precedente sobre cómo se tratan los arrendamientos de supervivencia a largo plazo bajo la ley de propietarios e inquilinos de Dakota del Sur.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
