Por qué una cartera 90/10 puede ser mejor que la 60/40 para algunos inversores

Un artículo de opinión reciente en The Wall Street Journal cuestiona la base de la planificación financiera de la cartera 60/40, sugiriendo que, para los inversores adinerados, una asignación mucho más agresiva del 90% a la renta variable podría ser la estrategia superior a largo plazo. Este enfoque prioriza la creación de riqueza a largo plazo sobre el énfasis del modelo tradicional en equilibrar el crecimiento con la preservación del capital a través de una fuerte asignación a bonos.

"Lamento mucho que la estrategia de cartera de Finsbury Growth and Income Trust haya resultado ser tan inapropiada para las condiciones del mercado en los últimos dos o tres años", afirmó Nick Train, gestor del fondo, destacando la dificultad psicológica de una estrategia con alto contenido de acciones. A pesar de que el fondo cayó un 10.1% en tres años frente a una ganancia del 45.9% del FTSE All-Share, Train se mantiene firme, apostando por el valor a largo plazo de sus posiciones concentradas en renta variable.

El núcleo del argumento 90/10 se basa en el rendimiento histórico superior de las acciones en horizontes temporales largos. Si bien una cartera de acciones al 90% experimentaría una mayor volatilidad, los defensores argumentan que para los inversores con capital suficiente para soportar las caídas del mercado sin ventas forzadas, el potencial de crecimiento compuesto supera con creces el riesgo. Por ejemplo, el fondo Silver Beech Capital ha generado un rendimiento anual compuesto del 16.4% desde 2021, superando el 12.4% del S&P 500 al centrarse en empresas infravaloradas.

Este debate plantea una pregunta crítica para las personas de alto patrimonio neto: ¿es el objetivo principal preservar el capital o hacerlo crecer agresivamente? El marco 90/10 sugiere que para aquellos cuyo estilo de vida no depende de su cartera, el riesgo mayor no es la volatilidad, sino el coste de oportunidad de mantener demasiado en bonos de menor rendimiento durante varias décadas.

El papel de los bonos en una cartera moderna

El argumento a favor de una asignación del 90% en acciones no vuelve obsoletos a los bonos, sino que redefine su papel de una tenencia central a una herramienta táctica para objetivos específicos y con plazos determinados. Un estudio de caso destacado por LiveMint ilustra esto perfectamente: un profesional de 38 años, el Sr. Awasthi, destinó 3,000,000 de rupias (el 30% de su cartera) a bonos corporativos con un plazo de tres años para la compra de una vivienda.

Esta estrategia le permite proteger el capital para su objetivo a corto plazo de la volatilidad del mercado de valores, al tiempo que genera un rendimiento significativo, con los bonos rindiendo un promedio del 11% anual. Los 7,000,000 de rupias restantes de su cartera permanecen en acciones y metales preciosos para el crecimiento a largo plazo. Esta segmentación basada en objetivos demuestra un enfoque sofisticado donde los bonos proporcionan estabilidad para un propósito definido, en lugar de actuar como un lastre permanente sobre el rendimiento potencial de toda la cartera.

El desafío psicológico de una asignación de acciones del 90%

Mantener una cartera con alto contenido de acciones durante periodos de bajo rendimiento es uno de los mayores desafíos para los inversores. La reciente disculpa del gestor de fondos Nick Train a los accionistas es un crudo recordatorio de esta realidad. Su fondo Finsbury Growth & Income, fuertemente inclinado hacia franquicias de consumo y negocios de datos digitales como London Stock Exchange Group (LSEG) y Relx, se ha quedado rezagado significativamente respecto a su índice de referencia.

Sin embargo, Train sostiene que vender ahora sería "cristalizar las pérdidas" y que las valoraciones deprimidas han comenzado a atraer actividad corporativa, una señal de valor subyacente. Cree que sus participaciones, que cuentan con conjuntos de datos patentados, están posicionadas para ser beneficiarias de la inteligencia artificial, no víctimas. Esto ilustra la convicción requerida para una estrategia 90/10; los inversores deben estar dispuestos a soportar periodos de varios años de bajo rendimiento y confiar en su tesis a largo plazo, una hazaña que es psicológica y profesionalmente exigente.

Más allá de la renta variable pública: la alternativa del crédito privado

La discusión sobre una cartera 90/10 a menudo simplifica el término "renta variable" para referirse a acciones públicas. Sin embargo, los inversores sofisticados están asignando cada vez más capital a activos alternativos similares a las acciones, como el crédito privado. La reciente carta a los inversores de Silver Beech Capital detalla una gran posición en Apollo Global Management (APO), una firma que ejemplifica esta tendencia.

Apollo ha sido pionera en un modelo que integra a una aseguradora de vida masiva, Athene, con una gestora de activos alternativos. Athene aporta más de $440,000 millones en capital permanente de larga duración proveniente de anualidades, que la gestora de activos de Apollo despliega luego en operaciones de crédito privado, capturando rendimientos que históricamente han superado a los mercados públicos. Desde su creación, la rama de capital privado de Apollo ha generado una tasa interna de retorno neta del 24%. Esta estructura permite a Apollo "comer su propia comida" a una escala que sus competidores no pueden igualar, creando un motor de crecimiento potente y que se refuerza a sí mismo. Para los inversores en una cartera 90/10, asignar una parte de ese "90" a firmas como Apollo o sus fondos ofrece una forma de acceder a rendimientos elevados similares a los de las acciones fuera del mercado de valores tradicional.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.