Points clés à retenir :
Les économistes s'accordent largement sur le fait que l'intelligence artificielle stimulera la productivité, mais restent profondément divisés sur la question de savoir si la technologie supprimera plus d'emplois qu'elle n'en créera, selon une enquête du Wall Street Journal auprès de 16 économistes de premier plan.
« Que ces gains soient largement partagés et que les travailleurs dont les carrières sont détruites réussissent leur transition, ces choses ne dépendent pas de la technologie », a déclaré David Autor, professeur au Massachusetts Institute of Technology, au Journal. « Elles dépendent des institutions sociétales et des politiques que nous mettons en place pour partager les gains et compenser les coûts. »
Les 15 économistes ayant répondu à la question ont indiqué que l'IA renforcera significativement la productivité du travail à court terme. Pourtant, interrogés sur la question de savoir si l'IA entraînera des pertes ou des gains nets d'emplois dans l'ensemble de l'économie, huit répondants n'ont prévu aucun changement net, cinq ont prévu une perte nette, et seulement deux — Ajay Agrawal de l'Université de Toronto et Jed Kolko du Peterson Institute — ont projeté une croissance nette de l'emploi. L'enquête, publiée le 10 juin, incluait le lauréat du prix Nobel Daron Acemoglu, les anciens conseillers économiques de la Maison-Blanche Jason Furman et Tomas Philipson, ainsi que des universitaires de Harvard, Stanford, Yale et MIT.
Cette divergence reflète une incertitude fondamentale quant à la manière dont l'IA remodelera les marchés du travail à une époque où les entreprises investissent des milliards dans les centres de données et les outils d'IA tout en, dans certains cas, repensant leurs effectifs. Les économistes étaient également divisés sur la question de savoir si l'IA remplacera ou complétera les travailleurs : huit ont dit qu'elle complétera, cinq qu'elle remplacera. Concernant les inégalités de revenus, sept ont déclaré que l'IA creusera l'écart entre les travailleurs hautement qualifiés et ceux moins qualifiés, tandis que cinq ont affirmé qu'elle le réduira et deux n'ont prévu aucun changement.
Les gains de productivité font consensus
L'avis quasi unanime sur la productivité contraste avec le désaccord sur l'emploi. Nicholas Bloom de l'Université Stanford a déclaré que l'éducation reste la meilleure défense. « Les personnes éduquées sont plus flexibles, donc l'éducation est essentielle pour nous et nos enfants », a-t-il affirmé.
Mais le chemin de la productivité à la prospérité généralisée n'est pas automatique. Autor a averti que les États-Unis « n'ont pas une histoire glorieuse » en matière de partage large des gains technologiques. Michael Strain de l'American Enterprise Institute a noté que la Révolution industrielle a laissé les salaires réels stagner pendant quarante ans, et que l'ère de l'information a laissé de nombreux travailleurs sur le carreau. « Je ne vois aucune raison de croire que la révolution de l'IA sera différente », a-t-il déclaré.
L'enquête a également révélé une divergence sur les travailleurs qui bénéficieront de l'IA. Justin Wolfers de l'Université du Michigan a déclaré que l'IA « est une révolution qui vise directement les travailleurs cols-blancs », la comparant à ce que les travailleurs cols-bleus ont vécu dans les années 1970. Autor a soutenu que les travailleurs en début de carrière pourraient bénéficier de l'IA car elle comprime les courbes d'apprentissage, tandis que les travailleurs expérimentés occupant des postes de traitement de l'information routiniers font face à un risque de déplacement.
Risque pour les cols-blancs et délocalisation
Plusieurs économistes ont identifié des secteurs spécifiques les plus exposés. Bloom a déclaré que le premier secteur touché sera la délocalisation, les entreprises réduisant déjà la demande de codage externalisé et de travail dans les centres d'appels dans des pays comme l'Inde et les Philippines, au profit de l'IA. Agrawal a indiqué que les secteurs à forte densité d'information comme la santé, l'éducation et la finance seront les grands gagnants, tandis que les intermédiaires traditionnels dans les services juridiques, immobiliers et administratifs font face à des modèles d'affaires en voie de disparition.
Les économistes ont également été interrogés sur la question de savoir si l'IA réduira ou augmentera la demande d'emplois cols-blancs. Cinq ont dit qu'elle réduira, six aucun changement, et trois qu'elle augmentera. Concernant les pratiques d'embauche, sept ont prédit que l'IA aura un impact majeur sur la façon dont les entreprises recrutent et développent les talents au cours des cinq prochaines années, tandis que six ont estimé un certain impact et un un impact minimal.
Pascual Restrepo de Yale a déclaré que si l'IA réduit le coût du travail routinier, elle augmente la valeur de tout le reste — y compris les compétences interpersonnelles. Daron Acemoglu a convenu que les compétences sociales deviendront plus importantes « d'autant plus si l'IA peut être réorientée pour travailler et collaborer avec les employés humains ».
L'enquête souligne un défi plus large pour les décideurs politiques et les dirigeants d'entreprise : comment capturer le potentiel de productivité de l'IA tout en gérant la transition pour les travailleurs. Comme l'a résumé Rebecca Henderson de la Harvard Business School : « Je ne pense pas que nous ayons jamais vraiment vu quelque chose évoluer à cette échelle et à cette vitesse auparavant. Ça va être une sacrée aventure. »
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
