Points clés à retenir
Un groupe de six sénateurs républicains fait pression sur les régulateurs bancaires américains pour qu'ils abandonnent une règle de capital qui, selon eux, fonctionne comme une interdiction de facto pour les banques de détenir du Bitcoin.
Six sénateurs républicains ont exhorté la Réserve fédérale, la FDIC et le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) dans une lettre datée du 27 mai à remplacer la pondération de risque de 1 250 % du Comité de Bâle sur les actifs numériques par un cadre de capital calibré, arguant que le traitement actuel rend la participation des banques aux marchés du Bitcoin économiquement irréaliste. La lettre, adressée à la vice-présidente de la Fed pour la supervision Michelle Bowman, au président de la FDIC Travis Hill et au contrôleur Jonathan Gould, cible une règle qui exige que les banques détiennent des fonds propres équivalant à 100 % de leur exposition au Bitcoin — soit une charge de capital de 100 millions de dollars sur une position de 100 millions de dollars selon le ratio de capital minimum de 8 %, montant qui atteint environ 150 millions de dollars pour les banques ayant un objectif interne CET1 de 12 %.
« Cette classification n'a pas été dérivée d'une évaluation calibrée du profil de risque réel des actifs numériques », ont écrit les sénateurs. « Ce cadre semble être une pénalité forfaitaire attribuée par catégorie d'actifs, agissant comme une interdiction de facto pour les banques de détenir cette classe d'actifs, en contradiction directe avec une approche neutre sur le plan technologique. »
La pondération de risque de 1 250 %, qui fait partie de la norme de Bâle sur les cryptoactifs élaborée après l'effondrement du marché de 2022, attribue au Bitcoin le même traitement de capital que les tranches de titrisation opaques, bien qu'il soit négocié sur des marchés mondiaux transparents. Les sénateurs ont trouvé leur argument le plus percutant dans une FAQ interagences de mars 2026 sur les titres tokenisés, dans laquelle la Fed, la FDIC et l'OCC ont estimé que les titres tokenisés éligibles devraient recevoir le même traitement de capital que leurs équivalents non tokenisés. Si la logique de neutralité technologique s'applique aux bons du Trésor tokenisés, ont argumenté les sénateurs, elle devrait s'étendre aux actifs numériques natifs dont la volatilité et les risques opérationnels sont mesurables via les cadres existants de Bâle.
La règle de Bâle et le CLARITY Act
Cette initiative survient alors que la commission bancaire du Sénat a approuvé le CLARITY Act le 14 mai par un vote de 15 contre 9, envoyant le projet de loi sur la structure du marché au Sénat. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a projeté une signature d'ici le 4 juillet. La législation donnerait aux banques un rôle statutaire plus clair sur les marchés des actifs numériques, mais les sénateurs soutiennent que l'autorisation législative sans efficacité du capital laisse les banques avec un permis qu'elles ne peuvent pas se permettre d'utiliser.
Le Comité de Bâle a accepté en novembre 2025 d'accélérer un examen ciblé de sa norme sur les cryptoactifs, son président Erik Thedéen reconnaissant que les règles mondiales nécessitent une refonte après que les États-Unis et le Royaume-Uni ont tous deux refusé de mettre en œuvre le cadre actuel. Une coalition de grands groupes financiers a écrit à Bâle en août 2025 pour demander une pause et des révisions, arguant que la norme rendrait toute participation bancaire significative non économique.
Ce qu'un cadre calibré débloquerait
Si les régulateurs répondent en proposant un cadre calibré pour les actifs numériques liquides, le capital requis pour 100 millions de dollars d'exposition au Bitcoin pourrait passer de la fourchette actuelle de 100 à 150 millions de dollars à environ 8 à 36 millions de dollars dans une fourchette de pondération de risque de 100 % à 300 %. À ce niveau, le market-making, la conservation, le prime brokerage et les produits structurés crypto deviennent des lignes d'activité viables, comprimant les écarts et faisant passer les banques du statut de prestataires de services à celui de participants au bilan.
Si le traitement à 1 250 % persiste, l'accès au Bitcoin reste canalisé via des entités non bancaires et des enveloppes d'ETF. Les ETF spot Bitcoin négociés aux États-Unis ont enregistré environ 4,4 milliards de dollars de sorties du 15 mai au 3 juin, soulignant que l'accès institutionnel s'est déjà détourné des bilans bancaires.
Les trois régulateurs auxquels la lettre est adressée ont chacun évolué vers une permissivité vis-à-vis des crypto-monnaies depuis début 2025. L'OCC a réaffirmé en mars 2025 que les banques nationales peuvent exercer des activités de conservation de crypto-monnaies et de stablecoins. La FDIC a révoqué son exigence de notification préalable le même mois. La Fed a retiré ses directives sur les cryptoactifs et les jetons en dollars en avril 2025. Tous trois ont ouvert la porte aux activités crypto tout en laissant la question du capital pour le Bitcoin intacte.
La lettre augmente le coût politique de l'inaction alors que le Congrès élabore activement les règles de structure de marché qui régiront la participation des banques aux actifs numériques pour la prochaine décennie. L'autorisation légale de détenir du Bitcoin signifie peu si la charge de capital nécessaire pour le faire rend la position non économique dès le premier jour où elle arrive au bilan.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
