Une nouvelle action en justice pour pratiques anticoncurrentielles dans cinq pays s'ajoute aux pressions juridiques croissantes sur Apple, notamment un récent règlement de 250 millions de dollars concernant les fonctionnalités d'IA et le conflit persistant avec Epic Games.
(P1) Apple Inc. fait face à une nouvelle vague de surveillance antitrust après que Rave Inc., une application de médias sociaux comptant plus de 225 millions de téléchargements, a déposé des plaintes dans cinq pays pour contester son retrait de l'App Store. Les poursuites, déposées le 7 mai 2026 aux États-Unis, au Canada, au Brésil, aux Pays-Bas et en Russie, accusent Apple de pratiques anticoncurrentielles qui entravent le choix des consommateurs.
(P2) « Nous sommes à un point d'inflexion avec l'IA, et les choix que les entreprises et les régulateurs font maintenant façonneront la manière dont cette technologie impactera les gens au quotidien », a déclaré dans un communiqué Ryan Clarkson, associé gérant du cabinet d'avocats Clarkson, qui a récemment obtenu un règlement distinct d'Apple.
(P3) L'action en justice multi-pays de Rave aggrave les problèmes juridiques d'Apple, qui s'étendent désormais sur plusieurs fronts. La société a récemment accepté un règlement de 250 millions de dollars dans le cadre d'un recours collectif alléguant qu'elle avait trompé les consommateurs sur les capacités d'IA de son assistant Siri sur les nouveaux iPhones. Par ailleurs, le 6 mai, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande d'Apple de suspendre une ordonnance d'outrage dans sa longue bataille antitrust contre Epic Games, le développeur de Fortnite.
(P4) Ces défis juridiques représentent une menace significative et croissante pour la division des services à haute marge d'Apple, qui dépend fortement des commissions de l'App Store. Les procédures pourraient remodeler le marché mondial des applications, forçant potentiellement Apple à modifier sa structure de commissions et à autoriser davantage de systèmes de paiement tiers, un changement auquel l'entreprise a farouchement résisté.
L'action en justice de Rave dans cinq pays vise directement les politiques régissant l'App Store d'Apple, un point de friction récurrent pour l'entreprise. Le développeur affirme que son retrait était un acte unilatéral et anticoncurrentiel. Cela fait écho aux arguments centraux du litige avec Epic Games, où un tribunal fédéral a jugé Apple coupable d'outrage pour avoir rendu difficile l'orientation des clients vers des méthodes de paiement alternatives par les développeurs.
Le refus de la Cour suprême d'accorder un sursis à Apple dans l'affaire Epic suggère que le système judiciaire adopte une ligne dure. La juge Elena Kagan a rejeté la demande sans la renvoyer devant la cour plénière, une décision que les experts juridiques interprètent comme le signe que la demande n'a pas été considérée comme un cas limite. Epic Games avait fait valoir que l'« outrage délibéré » d'Apple a déjà retardé la concurrence de plus de deux ans, lui permettant de collecter des milliards de dollars dans ce que la Cour d'appel du neuvième circuit a précédemment qualifié de « frais supraconcurrentiels ».
Au-delà des batailles antitrust menées par les développeurs, Apple est également confronté à des défis coûteux de la part des consommateurs. Le récent règlement de 250 millions de dollars de la société résout les plaintes selon lesquelles elle aurait trompé les acheteurs de ses modèles iPhone 15 Pro et iPhone 16. Le procès alléguait qu'Apple avait violé les lois sur la protection des consommateurs en faisant la publicité d'améliorations de Siri alimentées par l'IA qui n'étaient pas encore disponibles, incitant les clients à passer à un modèle supérieur sur la base de faux prétextes.
Le règlement, en attente de l'approbation du tribunal, s'applique à environ 37 millions d'appareils aux États-Unis et pourrait entraîner des paiements allant jusqu'à 95 dollars par appareil pour les propriétaires éligibles. Bien qu'Apple ait résolu l'affaire pour « rester concentré sur la fourniture de produits innovants », l'affaire souligne la pression exercée sur l'entreprise alors qu'elle rivalise avec des concurrents comme Google et OpenAI dans la course à l'intelligence artificielle.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
