Points clés à retenir :
L'adoption de l'IA parmi les travailleurs non-cadres a bondi de 23 points de pourcentage en un an, mais la plupart des entreprises n'ont pas repensé leurs flux de travail pour concrétiser les gains de productivité.
Trois employés non-cadres sur quatre utilisent désormais régulièrement l'intelligence artificielle, mais la plupart des organisations n'ont pas restructuré leurs flux de travail autour de cette technologie, selon le quatrième rapport annuel du Boston Consulting Group sur l'IA au travail.
« L'utilisation individuelle seule n'apportera pas le type de transformation à l'échelle de l'organisation qui est possible », a déclaré Melanie Silva, directrice générale de Google Australie et Nouvelle-Zélande, dans un rapport distinct sur l'adoption de l'IA.
L'enquête du BCG révèle que 74 % des employés non-cadres se considèrent comme des utilisateurs réguliers de l'IA, contre 51 % un an plus tôt. Près de la moitié de tous les répondants passent désormais plus de temps à gérer et à diriger les outils d'IA qu'à effectuer le travail lui-même. Pourtant, l'essor de la productivité reste insaisissable : la plupart des entreprises peinent à convertir les gains d'efficacité en valeur mesurable, explique le BCG, car elles ajoutent l'IA aux processus existants plutôt que de repenser la manière dont le travail est accompli.
L'écart entre l'adoption individuelle et la restructuration organisationnelle a des conséquences financières bien réelles. Matt Comyn, directeur général de la Commonwealth Bank of Australia, a prévenu que l'IA peut générer « une quantité énorme de volume, de bruit et de gaspillage » sans une supervision adéquate, tandis que Leah Weckert, PDG de Coles, a qualifié l'équilibre coûts-bénéfices de « problème émergent » à mesure que l'IA s'intègre dans les opérations. Peter Tonagh, président exécutif de Quantium, a déclaré que les entreprises déploient des outils sans repenser les flux de travail. « La plupart des organisations ne repensent pas encore la manière dont le travail est accompli », a déclaré Tonagh.
Le fossé de l'adoption menée par les employés
Plus de la moitié des utilisateurs d'IA ont adopté la technologie de leur propre initiative, seulement 25 % y ayant été encouragés par la direction, selon une recherche citée par l'Australian Financial Review. Ce modèle ascendant crée des angles morts en matière de gouvernance : les employés accèdent fréquemment aux outils d'IA via des comptes personnels que les employeurs ne peuvent pas surveiller, introduisant des risques de confidentialité des données et de conformité que les services des ressources humaines commencent seulement à traiter.
La pénurie de talents aggrave le problème. En Asie-Pacifique, 74 % des organisations ont déployé ou testent des programmes d'IA, mais seulement 21 % estiment pouvoir recruter et retenir efficacement des talents suffisants en IA — soit en deçà de la moyenne mondiale de 24 %, selon une enquête distincte d'Aon auprès de plus de 2 300 dirigeants d'entreprise. La maturité des données RH de la région, à 42 % contre 38 % au niveau mondial, ne s'est pas traduite par une agilité de la main-d'œuvre.
L'impact psychologique d'une adoption inégale
Le décalage entre l'adoption rapide des outils et la lenteur des changements organisationnels crée un nouveau stress en milieu de travail. Stephanie McNamara, auteure d'une construction clinique proposée appelée « Dysfonctionnement lié au remplacement par l'IA » (AIRD), l'a décrit comme une « détresse psychologique et des effets négatifs sur la santé mentale auxquels les travailleurs seront confrontés lorsqu'ils seront menacés ou confrontés à la réalité d'un déplacement d'emploi induit par l'IA ». Elle a prévenu que le risque apparaît « lorsque l'IA passe d'un simple outil aidant les travailleurs à faire leur travail à un substitut à la pensée indépendante ».
Malgré ces préoccupations, 63 % des travailleurs ont exprimé un intérêt pour une formation à l'IA, et 45 % ont déclaré que leurs rôles auraient plus de sens si les tâches routinières étaient automatisées. L'appétit pour le changement existe — mais les organisations n'y ont pas répondu par des programmes de reconversion structurés, des cadres de gouvernance ou une refonte des flux de travail.
Pour les investisseurs, les données de l'enquête pointent vers un marché à deux vitesses. Les entreprises qui se restructurent avec succès autour de l'IA — en repensant les flux de travail, en investissant dans la gouvernance et en reconvertissant la main-d'œuvre — sont en mesure de capter des gains de productivité disproportionnés. Celles qui se contentent d'ajouter l'IA aux processus existants risquent une hausse des coûts sans croissance compensatrice des revenus. Cette divergence favorise les fournisseurs d'infrastructures d'IA tels que Nvidia Corp. et Microsoft Corp., dont les outils d'entreprise bénéficient de l'augmentation du nombre d'abonnés, tandis que les secteurs à forte intensité de main-d'œuvre sont confrontés à une pression croissante sur leurs marges, due à la fois à l'inflation salariale et au coût d'un déploiement non coordonné de l'IA.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
