BlackRock Inc. a officiellement exhorté l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis à reconsidérer des dispositions clés du projet de GENIUS Act, affirmant qu'un plafond suggéré de 20 % sur les actifs de réserve tokenisés pourrait étouffer la croissance du secteur des actifs numériques. Dans une lettre de commentaires, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde a préconisé la suppression du plafond et l'élargissement de la gamme d'actifs autorisés pouvant gager les stablecoins.
« Un plafond strict sur la proportion d'actifs tokenisés détenus en réserve pourrait restreindre inutilement l'évolution de l'écosystème des actifs numériques », indique la lettre, résumée dans un document de la société. La position de BlackRock est qu'une plus grande flexibilité permettrait des modèles de stablecoins plus efficaces et évolutifs, bénéficiant finalement aux investisseurs institutionnels et au marché au sens large en permettant à des fonds comme son propre BUIDL de se développer plus efficacement.
Le débat porte sur la composition des réserves qui soutiennent les stablecoins, des jetons numériques conçus pour maintenir une valeur stable en se référant à un actif externe, généralement une monnaie fiduciaire comme le dollar américain. Le plafond de 20 % proposé limiterait la part des réserves d'un stablecoin pouvant être détenue sous forme d'autres actifs du monde réel (RWA) tokenisés. Le fonds BUIDL de BlackRock, qui représente des parts tokenisées dans un portefeuille de bons du Trésor américain, est un exemple type d'actif qui pourrait être impacté. Un plafond restrictif pourrait limiter l'utilisation de BUIDL comme actif de réserve pour d'autres stablecoins.
Cette pression pour des exigences de réserve plus souples intervient alors que le marché total des stablecoins oscille autour de 160 milliards de dollars, selon les données de DefiLlama. Pour BlackRock, un environnement réglementaire plus favorable dans le cadre du GENIUS Act créerait une voie de croissance significative pour ses produits tokenisés, renforçant la confiance institutionnelle et l'investissement dans le secteur. À l'inverse, des plafonds stricts pourraient entraver l'innovation et pousser l'activité vers des juridictions moins réglementées.
Le conte de deux projets de loi : GENIUS et CLARITY
Le commentaire de BlackRock sur le GENIUS Act, qui se concentre sur les actifs garantissant les stablecoins, se déroule parallèlement aux progrès législatifs sur le CLARITY Act, distinct mais lié. Le CLARITY Act traite des rendements et des récompenses des stablecoins, et des rapports récents indiquent que les négociateurs du Sénat sont parvenus à un compromis pour restreindre les programmes de récompenses qui imitent les intérêts bancaires.
Ce développement sur le CLARITY Act est considéré par certains analystes comme un signe positif, suggérant que les législateurs trouvent des moyens d'équilibrer l'innovation avec la stabilité financière. Alors que le GENIUS Act aborde un aspect différent de la réglementation des stablecoins — ses réserves — les progrès sur CLARITY créent un contexte constructif pour les discussions avec les régulateurs comme l'OCC.
Contexte mondial : les banques entrent dans l'arène des stablecoins
La poussée réglementaire aux États-Unis ne se produit pas en vase clos. À l'échelle mondiale, les géants de la finance s'installent dans l'espace réglementé des actifs numériques. À Hong Kong, par exemple, HSBC et Standard Chartered ont tous deux reçu récemment des licences de stablecoins de la part de l'Autorité monétaire de Hong Kong, marquant une étape importante pour les banques de la région.
Cette tendance mondiale souligne l'importance de mettre en place un cadre réglementaire adéquat aux États-Unis. Alors que les institutions financières traditionnelles comme JPMorgan, avec son JPM Coin, et maintenant BlackRock, avec BUIDL, développent leurs offres d'actifs numériques, les règles établies par des lois telles que GENIUS et CLARITY détermineront si les États-Unis peuvent maintenir un avantage concurrentiel dans la tokenisation de la finance.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.