Points clés à retenir :
Les comités d'action politique alignés sur l'industrie crypto ont balayé 11 courses primaires dans trois États mardi, prolongeant une série de victoires construite sur 3,5 millions de dollars d'achats médiatiques et une stratégie de plus en plus tournée vers les alliés démocrates.
Fairshake et ses super PAC affiliés — Protect Progress et Defend American Jobs — ont soutenu des candidats en Californie, dans le New Jersey et dans le Dakota du Sud, les 11 ayant tous progressé ou remporté leurs courses, selon les résultats électoraux publiés par les autorités étatiques. La liste comprenait neuf candidats démocrates à la Chambre des représentants en Californie, un dans le New Jersey et le sénateur républicain Mike Rounds du Dakota du Sud.
« L'Amérique a besoin de membres du Congrès qui agiront pour établir des garde-fous responsables pour la communauté afin de maintenir notre leadership mondial », a déclaré Geoff Vetter, porte-parole de Fairshake.
Les victoires ont couvert les 12e, 36e, 45e, 47e, 49e et 51e districts congressionnels de Californie, entre autres. Les gagnants incluent les démocrates Zoe Lofgren, Ted Lieu, Dave Min, Lou Correa, George Whitesides, Jacqui Irwin, Mike McGuire, Hilda Solis et Lateefah Simon, ainsi que le Démocrate du New Jersey Rob Menendez. Fairshake a dépensé un maximum de 476 000 dollars en publicités indépendantes pour Whitesides, avec des dépenses totales dans les trois États atteignant environ 3,5 millions de dollars, selon les déclarations de la Commission électorale fédérale.
Ces résultats interviennent une semaine après que des groupes soutenus par la crypto ont dépensé plus de 9 millions de dollars au Texas, où le Démocrate Christian Menefee a battu le représentant sortant Al Green — un critique de longue date de la crypto avec une note F de Stand With Crypto — dans une course où Fairshake a à elle seule déployé 6,5 millions de dollars. Fairshake a déclaré un fonds de guerre de 193 millions de dollars en janvier, ce qui en fait l'un des plus grands super PAC de la politique américaine.
Le Maryland émerge comme le prochain champ de bataille
Protect Progress a déjà dépensé plus de 3,1 millions de dollars pour soutenir le candidat démocrate Adrian Boafo dans le 5e district congressionnel du Maryland, où la primaire est prévue pour le 23 juin, selon les déclarations à la FEC. Ces dépenses signalent que l'industrie entend maintenir son élan électoral tout au long du cycle de mi-mandat.
Alors que les parieurs de Polymarket sont divisés sur le parti qui contrôlera le Congrès après novembre, les groupes crypto ont adopté une stratégie bipartisane pour préserver leur influence quel que soit le résultat. Les démocrates représentent 10 des 11 victoires lors des primaires de mardi, un changement par rapport aux cycles précédents où les dépenses politiques de l'industrie penchaient davantage vers les républicains.
Un nouveau PAC axé sur les développeurs entre en scène
Un comité d'action politique distinct appelé Defend Developers s'est enregistré auprès de la FEC le mois dernier en tant que PAC hybride, permettant à la fois des contributions directes aux candidats et des dépenses indépendantes illimitées. Le fondateur Gavin Zavatone, également responsable politique au DeFi Education Fund, a déclaré que le groupe prévoit de lever et de contribuer « plus de six chiffres dans des dizaines de courses clés ».
Le conseil d'administration du PAC comprend des représentants d'Uniswap Labs, du Solana Policy Institute et d'Orca Creative. Defend Developers se concentrera sur les législateurs en exercice qui soutiennent les protections juridiques pour les développeurs crypto et les projets de finance décentralisée, plutôt que sur la liste plus large de candidats soutenus par Fairshake.
L'élection générale de novembre comporte des enjeux élevés pour l'industrie, avec le potentiel de faire basculer le contrôle d'au moins une chambre du Congrès et de déterminer le sort de la législation en attente, y compris le Digital Asset Market Clarity Act.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
