Nick Johnson, le fondateur et développeur principal d'ENS, a utilisé environ la moitié des droits de vote actifs du protocole le 30 juin pour bloquer une proposition on-chain renouvelant le Conseil de sécurité de l'ENS DAO, intensifiant une crise de gouvernance qui a mis en lumière l'écart entre le trésor de la DAO, estimé à 350 millions de dollars, et sa capitalisation boursière de 166 millions de dollars.
Nick Johnson, le fondateur et développeur principal d'ENS, a utilisé environ la moitié des droits de vote actifs du protocole le 30 juin pour bloquer une proposition on-chain renouvelant le Conseil de sécurité de l'ENS DAO, intensifiant une crise de gouvernance qui a mis en lumière l'écart entre le trésor de la DAO, estimé à 350 millions de dollars, et sa capitalisation boursière de 166 millions de dollars.
Johnson n'a pas participé au vote Snapshot hors chaîne antérieur, mais a voté contre le renouvellement lors du scrutin on-chain qui s'est terminé le 30 juin, selon le forum de gouvernance d'ENS. Lefteris Karapetsas, membre de longue date de la communauté Ethereum, a déclaré que ce résultat était attendu et a qualifié la DAO de « morte », arguant que le poids électoral de Johnson protège un trésor d'environ 500 millions de dollars d'un contrôle externe.
Le Conseil de sécurité détient un pouvoir unique dans la gouvernance d'ENS : il peut annuler les propositions qui ont passé un vote communautaire et sont entrées dans la file d'attente du timelock. Le mandat du conseil a été conçu pour bloquer les « attaques de gouvernance malveillantes, coercitives ou exploitatives », bien que la définition de telles attaques soit devenue de plus en plus contestée, selon les discussions du forum.
Les calculs du trésor à l'origine du conflit
Les enjeux financiers sont exceptionnellement clairs. Les données de DeFiLlama montrent que le trésor de l'ENS DAO détient environ 350 millions de dollars d'actifs, soit environ 88 millions de dollars hors du token ENS lui-même. CoinMarketCap évalue la capitalisation boursière en circulation du token ENS à environ 166 millions de dollars, le token s'échangeant à 4,07 $ — soit un déclin de plus de 95 % par rapport à son sommet de novembre 2021 à 85,69 $.
Cet écart — les actifs du trésor dépassant la capitalisation boursière du token — crée la structure d'incitations que le Conseil de sécurité était censé traiter. Un attaquant bien financé pourrait théoriquement acheter suffisamment de tokens sur le marché libre pour contrôler les votes de gouvernance et extraire de la valeur du trésor, un scénario connu dans les cercles de la DAO sous le nom de « RFV raid ».
AvsA, un membre actif de la communauté ENS, a décrit le risque sans détour sur le forum de gouvernance. « La DAO est un trésor de 130 millions de dollars protégé par au mieux 20 millions de dollars de tokens », ont-ils écrit, avertissant que si les attaques de gouvernance sont définies par « la légitimité des votes » plutôt que par l'effet d'une proposition, un acheteur fortuné pourrait légalement prendre le contrôle du protocole à des fins lucratives.
Une nouvelle proposition de conseil émerge quelques heures plus tard
Quelques heures après l'échec du renouvellement du Conseil de sécurité, katherine.eth a publié un projet de proposition pour un nouveau conseil sur le forum de gouvernance d'ENS. Le plan remplacerait l'actuel conseil de huit membres et exigerait une supermajorité de cinq voix sur huit pour annuler toute proposition en file d'attente timelock, contre le seuil actuel de quatre voix sur huit, selon le message sur le forum.
Le compte X de l'ENS DAO a confirmé la soumission, déclarant que le nouveau conseil suivrait un mandat public. Les candidatures sont ouvertes jusqu'au 3 juillet, et la proposition inclut un mécanisme pour exclure les membres qui enfreindraient les règles.
Il s'agit du deuxième affrontement majeur en matière de gouvernance chez ENS en moins de deux semaines. Le 19 juin, la COO d'ENS, Katherine Wu, a publié une proposition visant à déléguer la gestion quotidienne du trésor et les responsabilités opérationnelles à une Fondation ENS restructurée — un plan qui transférerait le contrôle d'environ 400 millions de dollars d'actifs des votes des détenteurs de tokens à une entité juridique. Brantly Millegan, qui a rédigé la constitution originale d'ENS, s'est imposé comme l'un des critiques les plus virulents, arguant que le plan concentrerait le pouvoir loin des détenteurs de tokens. Johnson a soutenu cette proposition antérieure et prévoyait de s'auto-déléguer ses tokens en sa faveur.
La double crise — le renouvellement bloqué du Conseil de sécurité et le débat sur la restructuration de la Fondation — a mis en lumière une tension fondamentale chez ENS : un protocole dont le trésor vaut plus du double de sa capitalisation boursière, gouverné par un système de vote où un seul fondateur peut opposer son veto aux garde-fous structurels. Alors que les candidatures pour le nouveau conseil se clôturent le 3 juillet et que la proposition de la Fondation reste en suspens, la communauté fait face à des décisions décisives qui détermineront si ENS reste gouverné par les détenteurs de tokens ou évolue vers un modèle plus centralisé.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
