Points clés à retenir :
Les fonds ESG américains ont perdu 65,7 milliards $ depuis le printemps 2022, un taux de sortie de 20 % qui a transformé la manière dont l'industrie de la gestion d'actifs aborde l'investissement durable.
Le mouvement d'investissement ESG, dont la taille a triplé entre 2018 et 2021, a perdu 65,7 milliards $ en ventes nettes aux investisseurs depuis le deuxième trimestre 2022, sous l'effet d'une controverse politique et d'une sous-performance persistante par rapport au marché dans son ensemble.
« Les sorties ont été motivées à la fois par le bruit politique anti-woke et par la récente sous-performance des fonds ESG, nombre d'entre eux étant sous-pondérés en valeurs du Magnificent Seven et en actions IA qui ont soutenu les rendements du marché », a déclaré Ed Farrington, président d'Impax Asset Management, spécialisé dans la durabilité.
Les sorties représentent 20 % de l'actif moyen des fonds depuis début 2022, bien que des rendements cumulés de 34,9 % — portés par le marché boursier américain dans son ensemble — aient fait grimper l'actif total des fonds ESG à 350,7 milliards $ en mars 2026, juste en dessous du record de 367,5 milliards $ à fin 2025, selon Morningstar. Les lancements de fonds se sont effondrés, passant d'un sommet de 116 en 2021 à seulement neuf en 2025, tandis qu'un nombre record de 91 fonds ont été fermés. BlackRock, qui avait décroché la première place de gestionnaire ESG américain en triplant son nombre de fonds à 68 entre 2019 et 2023, a cessé d'utiliser le terme ESG, son PDG Larry Fink déclarant qu'il avait été « transformé en arme politique ».
Ce repli n'a pas éliminé les préoccupations sous-jacentes qui ont alimenté l'essor de l'ESG — il les a conduites dans la clandestinité. Les investisseurs institutionnels, dont le California Public Employees' Retirement System, le plus grand fonds de pension public américain avec 620 milliards $ d'actifs, poursuivent désormais leurs objectifs de durabilité plus discrètement, réduisant les votes par procuration et rebaptisant leur approche « intégration de la durabilité » plutôt qu'ESG. Calpers prévoit de porter son portefeuille actuel de 60 milliards $ en actifs liés au climat à 100 milliards $ d'ici 2030, ce qui suggère que le virage structurel vers l'investissement durable se poursuit même si l'étiquette s'efface.
Les plus grands perdants
Parmi les gestionnaires ESG actifs, l'impact a été le plus sévère chez Parnassus Investments, qui est passé de la première place de gestionnaire ESG américain en 2019 à la quatrième, derrière les géants des fonds indiciels BlackRock, Vanguard Group et State Street, selon Morningstar. Le fonds Parnassus Core Equity Fund (PRBLX), d'une valeur de 24,2 milliards $, qui ne détient que 37 actions et exclut les combustibles fossiles, les armes, le tabac et l'alcool, a subi des retraits de 18,4 milliards $ de la part des investisseurs depuis fin 2021 jusqu'en juin de cette année. Ses actifs ont chuté de 25 % par rapport à leur sommet de 2021 à 32,3 milliards $, amortis seulement par la hausse du marché boursier.
La première place parmi les fonds ESG individuels revient désormais au Vanguard FTSE Social Index Fund (VFTAX) avec 28 milliards $ au 31 mai. Le fonds Vanguard détient 381 actions et exclut les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières, l'alcool, le tabac et les armes — une approche plus large qui l'a aidé à retenir les actifs.
Recul des votes par procuration
Les trois plus grands gestionnaires de fonds indiciels — BlackRock, Vanguard et State Street, qui détiennent ensemble 20 % ou plus du capital de la plupart des grandes entreprises américaines — ont réduit leur soutien aux propositions ESG par procuration ces dernières années. BlackRock a diminué ses votes sur les questions environnementales et sociales de 40 % à 4 %, arguant que les entreprises ont réalisé des progrès suffisants en matière de divulgations climatiques depuis 2021. La firme s'est également retirée d'une initiative d'investissement climatique net zéro et permet désormais aux investisseurs de ses fonds de diriger leurs propres décisions de vote par procuration.
Marlo Oaks, trésorier de l'État de l'Utah et président de la State Financial Officers Foundation anti-ESG, a décrit le déclin du vote par procuration pro-ESG comme le changement le plus important dans ce domaine, le qualifiant d'« agenda de contrôle centralisé descendant ». Huit États conservateurs ont retiré plus de 12 milliards $ des fonds BlackRock durant cette controverse, bien que BlackRock ait été retiré d'une liste noire texane des gestionnaires d'actifs pro-ESG en 2025 après avoir fait des avances aux responsables de l'État.
Dans l'ensemble, les propositions d'actionnaires ESG soumises au vote ont diminué de plus de 20 % durant la saison des procurations 2024-2025, selon Calpers, reflétant peut-être de nouvelles réglementations donnant aux entreprises une plus grande liberté pour exclure ces propositions du scrutin.
Farrington, d'Impax, a déclaré croire que l'impact de la controverse a « fait son temps », arguant que l'ESG n'est pas mort car il fournit des informations utiles sur la résilience des entreprises. Les données suggèrent un avenir bifurqué : l'étiquette ESG elle-même pourrait continuer à perdre sa valeur politique et marketing, mais la pratique sous-jacente d'intégrer les risques environnementaux et de gouvernance dans les décisions d'investissement devient une pratique courante. L'approche de Calpers — abandonner le terme tout en élargissant les investissements liés au climat — pourrait devenir le modèle pour les investisseurs institutionnels naviguant dans un environnement politiquement chargé.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
