La probabilité d'une baisse des taux en 2026 s'est effondrée à seulement 3 % après qu'une Réserve fédérale profondément divisée a signalé que la hausse des prix de l'énergie et l'inflation persistante pourraient retarder tout assouplissement.
La Réserve fédérale a maintenu mercredi son taux d'intérêt directeur inchangé dans une fourchette cible de 3,5 % à 3,75 %, mais un nombre record de quatre dissensions a révélé un comité profondément fracturé, avec un bloc de « faucons » de plus en plus nombreux poussant à supprimer le biais de la banque centrale en faveur de futures baisses. Le vote de 8 contre 4 constitue la décision de politique monétaire la plus divisée depuis 1992.
« L'inflation est élevée, reflétant en partie l'augmentation récente des prix mondiaux de l'énergie », a déclaré le Comité fédéral de l'open market (FOMC) dans son communiqué d'après-réunion, durcissant son langage de « quelque peu élevée » à « élevée ». Omair Sharif, président du cabinet de prévisions Inflation Insights, a déclaré qu'il n'était « pas surprenant » que certains responsables ne soient pas d'accord avec la décision de conserver un biais d'assouplissement compte tenu des inquiétudes liées aux pressions sur les prix.
La dissension est venue à la fois des faucons et des « colombes ». La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, et la présidente de la Fed de Dallas, Lorie Logan, ont voté contre l'orientation prospective du communiqué, qui évoque de futurs « ajustements supplémentaires ». Le gouverneur Stephen Miran a voté contre en faveur d'une baisse immédiate d'un quart de point. En réaction, les marchés ont agressivement réévalué la trajectoire de la politique monétaire, les données de Morningstar montrant que la probabilité d'une baisse des taux cette année est tombée à 3 %, contre 18 % la veille.
Cette division représente un défi de taille pour le futur président Kevin Warsh, dont la confirmation est attendue en mai. Il héritera d'un comité en désaccord sur la prochaine mesure de politique monétaire, au moment même où l'inflation montre des signes de réaccélération, portée par des prix du pétrole dépassant les 100 dollars le baril. La prochaine réunion de la Fed est prévue pour les 16 et 17 juin.
La source du désaccord résidait dans le libellé de la déclaration de politique monétaire pointant vers de futures baisses de taux. Alors que le comité a maintenu le taux directeur stable, les trois dissidents faucons ont fait valoir qu'avec une inflation sous-jacente à 3 % en février et la hausse des coûts de l'énergie, il n'était plus approprié de signaler que le prochain mouvement serait une baisse.
Le président sortant Jerome Powell, lors de sa dernière conférence de presse, a reconnu que le débat avait été « animé » et que le groupe en faveur d'un langage plus neutre s'était élargi depuis mars. « C'est beaucoup plus serré au sein du comité qu'en mars », a-t-il déclaré. Powell a également annoncé qu'il resterait au Conseil des gouverneurs après la fin de son mandat de président le 15 mai afin d'aider à assurer une transition en douceur et de sauvegarder l'indépendance de l'institution.
Cette réunion houleuse ouvre la voie à des débuts difficiles pour Kevin Warsh, le candidat du président Donald Trump pour diriger la banque centrale. La commission bancaire du Sénat a fait progresser sa nomination par un vote de 13 contre 11 selon les lignes partisanes, une confirmation par le Sénat au complet étant attendue le mois prochain.
Warsh, qui s'est montré critique à l'égard de la gestion de Powell, a exprimé le souhait de taux d'intérêt plus bas. Il devra désormais bâtir un consensus au sein d'un comité où trois membres se sont déjà prononcés contre un biais d'assouplissement et où l'inflation reste bien au-dessus de l'objectif de 2 % de la Fed. Alors que des économistes comme Preston Caldwell de Morningstar n'attendent pas de baisses de taux avant 2027, les premières réunions de Warsh seront un test critique de sa capacité à naviguer entre les pressions contradictoires d'une Fed divisée et d'un président exigeant une politique plus accommodante.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
