GLDM fact payer 75 % de moins que GLD pour une exposition à l'or identique

Deux ETF aurifères suivent le même lingot physique, mais l'un coûte le quart de l'autre — et l'écart se creuse avec le temps.

SPDR Gold Shares a progressé de 25,38 % au cours des 12 derniers mois, mais les détenteurs du fonds de 76 milliards de dollars paient 0,40 % par an pour une exposition que SPDR Gold MiniShares Trust offre à 0,10 %. Les deux trusts détiennent de l'or physique alloué dans des coffres et suivent le cours LBMA Gold Price PM, pourtant leurs ratios de frais diffèrent d'un facteur quatre.

« L'écart de frais est le facteur le plus prévisible de performance relative entre ces deux fonds », a déclaré Geoff Schmidt, CPA et fondateur de Holy Schmidt. « GLDM surperformera GLD d'à peu près la différence de frais chaque année, toutes choses égales par ailleurs. »

Au cours de l'année écoulée, GLDM a rapporté 25,81 % contre 25,38 % pour GLD. Sur cinq ans, l'écart s'élargit à 130 % contre 127 %. Sur une position de 100 000 $, la différence annuelle de frais s'élève à environ 300 $ — 400 $ pour GLD contre 100 $ pour GLDM — et cet écart se cumule à mesure que le prix de l'or monte. GLD a clôturé à 397,73 $ le 16 juin, tandis que GLDM a clôturé à 85,75 $, offrant aux petits comptes un point d'entrée par action plus bas qui laisse moins de liquidités inactives entre les achats.

La décision de changer de fonds s'accompagne d'une complication fiscale que de nombreux investisseurs négligent. Les deux trusts détiennent du lingot physique, donc l'IRS taxe les plus-values à long terme comme des objets de collection à un taux maximum de 28 %, contre 20 % pour les ETF actions. Après la hausse de 131,75 % de l'or sur cinq ans, les plus-values latentes dans les comptes imposables pourraient rendre l'échange coûteux. « La plupart des gens se trompent aussi sur le taux d'imposition », a déclaré Achim von Bodman, CFP et senior tax manager chez Watter CPA. « Le taux de 28 % n'est pas un taux fixe, c'est le maximum que vous paierez. » Les investisseurs dans les tranches inférieures peuvent payer moins, tandis que les gros revenus pourraient faire face à un impôt supplémentaire de 3,8 % au titre du Net Investment Income Tax.

Là où GLD gagne encore ses frais

Le carnet d'ordres de GLD reste le plus profond de la catégorie des ETF aurifères, et ses spreads bid-ask sont les plus serrés. Pour les institutions qui déplacent des positions de plusieurs millions de dollars en une seule séance, le slippage sur GLDM peut effacer l'avantage du ratio de frais sur une période de détention mesurée en jours ou en semaines. Lorsque le turnover est élevé, la prime de liquidité penche à nouveau en faveur de GLD.

Le calcul fiscal d'un échange

Dans un IRA ou un 401(k), passer de GLD à GLDM est mécaniquement simple et sans incidence fiscale. Dans un compte imposable, le calcul dépend entièrement du coût de base. Les détenteurs assis sur d'importantes plus-values latentes après la hausse pluriannuelle de l'or pourraient constater que les économies de frais mettent des années à compenser la facture d'impôt sur les plus-values déclenchée aujourd'hui. Ceux qui sont plus proches du seuil de rentabilité font face à un obstacle fiscal plus faible. Pour les nouveaux apports dans une poche aurifère, GLDM capte l'écart de frais dès le premier jour sans friction fiscale.

Pour une exposition à l'or de type « acheter et conserver » dans des comptes à avantage fiscal, GLDM offre le même métal sous-jacent pour un quart du coût annuel. Pour les traders actifs, l'avantage de liquidité de GLD reste le facteur décisif. Le bon choix dépend de la période de détention, du type de compte et de l'ampleur des plus-values latentes — et non du fonds qui détient l'or.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.