Le fonds de 10 millions de dollars de Google pour l'eau au Texas marque le premier engagement majeur d'un hyperscaler à répondre aux demandes en ressources de ses centres de données d'IA — mais les critiques estiment que ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan.
Le fonds de 10 millions de dollars de Google pour l'eau au Texas marque le premier engagement majeur d'un hyperscaler à répondre aux demandes en ressources de ses centres de données d'IA — mais les critiques estiment que ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan.
Google dépensera 10 millions de dollars pour des projets liés à l'eau dans les communautés du Texas où elle prévoit de construire des centres de données, a annoncé l'entreprise mercredi, alors que les critiques s'intensifient contre ces installations très gourmandes en ressources qui pourraient consommer jusqu'à 9 % de l'eau de l'État d'ici 2040.
« Il y a des entreprises inconnues qui se présentent et disent : "Je veux beaucoup d'eau, je ne vais pas vous dire pourquoi, et je ne vais pas vous dire combien j'en utilise" », a déclaré Ben Townsend, directeur mondial de la stratégie et de la durabilité des infrastructures chez Google. « Et les gens sont légitimement inquiets, surtout dans un État confronté au type de pénurie d'eau que connaît le Texas. »
Le centre de données de Google à Midlothian a consommé 182,3 millions de gallons d'eau en 2024 — soit environ le volume de 276 piscines olympiques. L'entreprise dispose de deux centres de données en activité au Texas et au moins six autres en développement, dans le cadre d'un plan d'investissement de 40 milliards de dollars d'ici 2027. Un rapport de l'Université du Texas à Austin prévoit que la demande en eau des centres de données pourrait être multipliée par 22 d'ici 2040, représentant jusqu'à 9 % de la consommation totale de l'État.
Cet engagement intervient alors que les législateurs du Texas se préparent à aborder la réglementation des centres de données lors de la session législative de 2027. Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick et le président de la Chambre des représentants Dustin Burrows ont tous deux chargé des comités d'étudier les demandes en eau et en énergie de ces installations. Le projet de plan du Texas Water Development Board estime que 174 milliards de dollars d'investissements dans les infrastructures hydriques sont nécessaires au cours des 50 prochaines années — un chiffre qui ne tient pas encore compte de la demande des centres de données.
Un modèle ou une goutte d'eau dans l'océan ?
L'engagement en cinq volets de Google comprend la reconstitution de plus d'eau que ses centres de données n'en consomment d'ici 2030, l'utilisation de systèmes de refroidissement par air dans les bassins versants à risque, la publication annuelle de la consommation d'eau et la recherche de solutions d'eau recyclée. L'entreprise a déclaré que ses centres de données en cours de développement dans les comtés de Haskell, Wilbarger et Armstrong utiliseront un refroidissement par air en circuit fermé pour limiter la consommation d'eau.
« 10 millions de dollars n'achètent pas grand-chose », a déclaré Perry Fowler, directeur exécutif du Texas Water Infrastructure Network, une coalition du secteur de la construction. « Cela peut aider une petite ville avec son système, mais si l'on parle d'un investissement significatif dans les infrastructures, c'est une goutte d'eau dans l'océan. »
Townsend a indiqué que Google a déjà investi dans des projets liés à l'eau dans tout l'État, notamment l'efficacité de l'irrigation dans le Panhandle et la restauration des forêts de pins à longues aiguilles dans l'Est du Texas, bien que l'entreprise ait refusé de divulguer le montant total des dépenses à ce jour. Il a décrit le nouveau fonds comme un « modèle » de gestion responsable de l'eau que d'autres développeurs pourraient suivre.
Opposition locale et contrôle législatif
Les développeurs de centres de données ont afflué au Texas, attirés par des terrains bon marché, une réglementation limitée et un accès à une énergie à faible coût. Mais l'opposition grandit. Un sondage Gallup réalisé en mai a révélé que 70 % des Américains s'opposent aux centres de données d'IA dans leurs communautés, 18 % de ceux qui s'y opposent citant spécifiquement la consommation d'eau.
Contrairement aux villes, les gouvernements des comtés du Texas n'ont pas le pouvoir de bloquer les développements. En mai, le commissaire à l'Agriculture Sid Miller a appelé à un moratoire temporaire sur les nouveaux centres de données, citant les impacts sur le réseau électrique, les approvisionnements en eau et les terres agricoles.
Brendan Steinhauser, un stratège républicain du Texas qui a fondé l'Alliance for Secure AI Action, a déclaré que les promesses de Google concernant l'eau ne suffiront probablement pas à inverser le courant d'opposition locale. « C'est bien qu'ils fassent cela. Mais je ne pense pas que ce soit suffisant », a-t-il déclaré.
La commission des services publics de l'État a lancé une enquête volontaire ce printemps demandant aux centres de données de divulguer leur consommation d'eau pour la première fois — une mesure initiée par la législature du Texas. Google a répondu à l'enquête, que Townsend a qualifiée de demande « raisonnable » pour aider les responsables de l'eau de l'État à planifier un avenir résilient.
Vanessa Puig-Williams, de l'Environmental Defense Fund, a salué l'engagement de Google à reconstituer l'approvisionnement en eau, mais a exhorté à une approche plus agressive. « Dans ces régions très arides, chaque goutte compte », a-t-elle déclaré.
Google a engagé plus de 500 millions de dollars dans les infrastructures d'eau, d'assainissement et de réutilisation de l'eau dans les communautés où elle opère. L'engagement au Texas fait partie d'une initiative nationale plus large de 17 millions de dollars couvrant sept États, dont la Géorgie, l'Iowa et le Michigan. Mais pour le Texas, où l'entreprise parie le plus sur ses centres de données, la question est de savoir si les engagements volontaires peuvent suivre le rythme de l'ampleur du développement.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
