L'intervention de 5 billions de yens du Japon permet de gagner du temps face à la divergence croissante de la Fed

Le ministère des Finances du Japon a déployé environ 5,48 billions de yens (35 milliards de dollars) pour défendre le yen après qu'il a franchi la barre des 160 pour un dollar, mais le succès de cette mesure dépend de la réduction d'un écart de politique marqué avec une Réserve fédérale américaine qui signale désormais des taux plus élevés pour plus longtemps.

« L'intervention lors d'une volatilité relativement modérée suggère que les décideurs considèrent ce niveau comme la "ligne de défense" », a écrit Yuriko Tanaka, économiste chez Goldman Sachs, dans un rapport.

L'intervention, la première du Japon en deux ans, a fait passer l'USD/JPY d'un sommet de 160,70 à 155,50 le 30 avril. Le yen a depuis reculé à 157, tandis que le rendement des obligations d'État japonaises à 10 ans a grimpé à 2,50 %, son plus haut niveau depuis 1999, car le différentiel de taux d'intérêt avec le rendement américain à 10 ans à 4,37 % reste un facteur dominant.

Le problème central est un gouffre politique : le taux de la Banque du Japon (BoJ) n'est que de 0,75 % alors que la Fed se maintient entre 3,50 et 3,75 %. Avec des marchés qui excluent désormais des baisses de taux de la Fed en 2026 en raison des pressions inflationnistes liées au conflit entre les États-Unis et l'Iran, la BoJ est sous une pression immense pour faire suivre son intervention d'une hausse de taux substantielle en juin afin d'empêcher un nouvel assaut sur le yen.

Une histoire de deux banques centrales

Cette dynamique reflète une divergence croissante entre les banques centrales mondiales. La Réserve fédérale, la Banque centrale européenne et la Banque d'Angleterre sont confrontées à de nouveaux risques d'inflation alimentés par la hausse des prix du pétrole découlant de la guerre entre les États-Unis et l'Iran. Cela a repoussé toute attente de baisse des taux plus loin dans le futur, l'outil CME FedWatch indiquant désormais une probabilité croissante de hausses de taux à partir du premier trimestre 2027. La récente réunion de la Fed a révélé un comité divisé, trois responsables s'étant opposés à l'orientation prospective qui conservait un biais d'assouplissement.

En net contraste, la Banque du Japon est aux prises avec les conséquences de sa politique ultra-accommodante. Un yen faible exacerbe les coûts d'importation, en particulier pour l'énergie et la nourriture, poussant l'inflation à la hausse même sans une forte demande intérieure. Cela place la BoJ dans une position difficile, forcée de choisir entre la défense de la croissance économique et la stabilité des prix. Naka Matsuzawa, stratège macro chez Nomura, a noté que le véritable but de l'intervention est la question clé : est-ce pour corriger la valeur du yen, ou simplement pour gagner du temps en attendant que les tensions au Moyen-Orient s'apaisent ?

Les limites de l'intervention et la voie à suivre

Bien que les autorités disposent de la puissance de feu nécessaire pour de nouvelles actions — Goldman Sachs estimant que le Japon pourrait mener 30 interventions supplémentaires d'une ampleur similaire — l'histoire montre qu'une intervention seule est rarement une solution à long terme. Pour que la mesure soit efficace, elle doit être couplée à un changement de politique monétaire.

Le consensus du marché se forme autour d'une hausse du taux d'intérêt officiel de la BoJ de 0,75 % à 1,00 % lors de sa réunion de juin. « Les interventions à court terme sur le marché des changes ne réussiront pas à faire baisser significativement le taux de change USD/JPY par elles-mêmes, à moins qu'elles ne s'accompagnent d'un resserrement de la politique monétaire », a déclaré Roger J Kerr, président exécutif de Barrington Treasury Services NZ Limited. Un échec à agir pourrait voir les transactions de « vente du Japon » reprendre, surtout si l'inflation américaine reste persistante et que la Fed maintient sa position hawkish. Le niveau de 160 pour l'USD/JPY reste la ligne rouge, les traders étant en état d'alerte maximale pour une deuxième vague d'intervention si ce seuil était testé à nouveau.

Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.