Un jury de neuf personnes en Californie détient désormais l'avenir d'OpenAI, le principal laboratoire d'IA au monde, alors que les délibérations commencent dans une affaire opposant des cofondateurs milliardaires.
Retour
Verdict imminent dans le procès de 150 milliards de dollars opposant Musk à OpenAI
Les délibérations vont commencer dans le procès intenté par Elon Musk contre OpenAI et ses dirigeants, une affaire qui pourrait forcer le démantèlement de la structure à but lucratif de l'entreprise évaluée à 852 milliards de dollars et qui comporte jusqu'à 150 milliards de dollars de dommages et intérêts potentiels.
« M. Musk n'est pas là aujourd'hui », a déclaré l'avocat principal d'OpenAI, William Savitt, lors des plaidoiries finales, soulignant l'absence du plaignant. « Mes clients sont ici. Ils sont ici parce qu'ils se soucient de cela. »
Musk allègue une rupture de confiance caritative, affirmant que ses dons initiaux de 38 millions de dollars étaient destinés à une organisation à but non lucratif, et non à l'entité à but lucratif qui a ensuite accepté un investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft. Les avocats d'OpenAI soutiennent que les affirmations de Musk sont un cas de « dépit » et que ses dons ont été dépensés d'ici 2020, avant la date limite de prescription d'août 2021.
Le verdict du jury est consultatif, laissant la décision finale à la juge Yvonne Gonzalez Rogers. Une décision en faveur de Musk pourrait déclencher le licenciement du PDG Sam Altman, démanteler la structure d'entreprise d'OpenAI avant une introduction en bourse prévue et rediriger des milliards vers sa fondation à but non lucratif d'origine, créant ainsi un précédent majeur pour la gouvernance de l'IA.
La crédibilité d'Altman sous le feu des critiques
Tout au long du procès de trois semaines, les avocats de Musk se sont concentrés sur la fiabilité de Sam Altman. L'avocat de Musk, Steven Molo, a fait valoir que la crédibilité d'Altman était « directement en cause » et que si le jury ne lui faisait pas confiance, « ils [OpenAI] ne pourraient pas gagner ». Molo a souligné les réponses évasives d'Altman lors du contre-interrogatoire et son éviction en novembre 2023 par l'ancien conseil d'administration pour ne pas avoir été « constamment franc ».
Altman, pour sa part, a témoigné que le départ de Musk du conseil d'administration en 2018 avait été un « regain de moral » pour les employés et que Musk avait tenté de tuer l'entreprise qu'il avait cofondée. Il a allégué que Musk s'était livré à une « interférence commerciale » et n'avait déposé la plainte que par jalousie après le succès de ChatGPT. La défense a dépeint Musk comme un cofondateur ayant abandonné le projet pour ne revenir poursuivre qu'une fois celui-ci devenu un succès révolutionnaire.
Le procès a fait surface de nombreuses communications internes qui ont donné de la couleur aux récits concurrents. Les entrées du journal personnel du président d'OpenAI, Greg Brockman, ont montré qu'il aspirait à une valorisation d'un milliard de dollars dès 2017, tandis que les SMS de la directrice de la technologie Mira Murati ont révélé ses inquiétudes concernant la prise de décision d'Altman lors de son licenciement et de sa réembauche chaotiques en 2023.
La question Microsoft
Un fil conducteur central de l'affaire est le rôle de Microsoft, qui a investi 10 milliards de dollars dans OpenAI en 2023, une décision qui, selon les avocats de Musk, a scellé la trahison de la mission originale de l'organisation à but non lucratif. Musk a accusé Microsoft de « complicité » dans la rupture de confiance caritative.
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a témoigné que l'investissement de son entreprise était un risque réel et qu'il n'était pas impliqué dans la décision de réintégrer Altman après son bref licenciement. Cependant, des courriels internes de Microsoft ont révélé un scepticisme quant aux capacités d'OpenAI et le désir de ne pas devenir l'« IBM » par rapport au « Microsoft » d'OpenAI, une référence à l'accord qui a permis à Microsoft de dominer l'ère du PC.
Les avocats d'OpenAI ont utilisé à plusieurs reprises les propres mots de Musk contre lui, pointant du doigt un tweet de 2020 où il déclarait que « OpenAI est essentiellement capturé par Microsoft ». Ils ont fait valoir que si Musk croyait alors que la confiance caritative de l'entreprise était rompue, il avait trop attendu pour déposer une plainte, se plaçant en dehors de la prescription de trois ans. Cette question de calendrier pourrait finalement être le facteur décisif pour la juge Rogers, quel que soit le verdict consultatif du jury.
Cet article est uniquement à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
[1] Pourquoi la confiance est une question majeure au procès Elon Musk-OpenAI[2] Le procès Musk contre Altman : que se passe-t-il ensuite[3] Les plaidoiries finales des avocats de Musk contre OpenAI portent sur l'ambition de Musk, celle d'Altman...[4] Ce que le jury décidera réellement dans l'affaire Elon Musk contre Sam Altman[5] La « charité » à 852 milliards de dollars : Musk contre Altman devant le jury
Fonctionnalités
© 2026 Edgen fonctionné par