Un nouveau livre sur la guerre commerciale affirme que 72 % des électeurs considèrent les droits de douane comme un échec

Les droits de douane de Trump n'ont pas atteint leurs objectifs déclarés, tandis que 72 % des électeurs américains les jugent économiquement nuisibles, soutient un nouvel ouvrage sur la stratégie de guerre commerciale.

Les droits de douane de Trump sur les produits chinois, qui ont grimpé à 145 % d'ici avril 2025, n'ont pas réussi à freiner la machine exportatrice chinoise — Pékin a enregistré l'an dernier un niveau record d'exportations de 3 770 milliards de dollars — tandis que 72 % des électeurs américains considèrent ces taxes comme économiquement nuisibles, selon un nouvel ouvrage de Soumaya Keynes et Chad Bown.

« Les preuves concernant les droits de douane et leurs effets sur l'industrialisation sont mitigées, mais pour chaque Japon ou Corée du Sud ayant utilisé les barrières avec succès, il y a les exemples brûlants des ordinateurs personnels brésiliens ou des automobiles indiennes », écrivent les auteurs dans « How to Win a Trade War », publié par Simon & Schuster.

L'excédent commercial de la Chine a atteint 1 200 milliards de dollars l'an dernier, alimenté par un soutien industriel qui, entre 2005 et 2019, était six fois supérieur à celui des secteurs comparables des pays de l'OCDE, montre l'ouvrage. Les restrictions mondiales au commerce et à l'investissement ont quintuplé depuis 2015. Les auteurs notent que les droits de douane sont payés en très grande majorité par le pays importateur et n'ont historiquement eu qu'un effet insignifiant sur les déficits commerciaux.

Les enjeux dépassent le cadre du commerce bilatéral : les droits de douane unilatéraux américains risquent d'être comblés par les concurrents européens et japonais, tandis qu'une action collective occidentale frapperait le produit intérieur brut de la Chine cinq à onze fois plus durement qu'un découplage unilatéral des États-Unis, selon des recherches de Ben Vagle et Stephen Brooks citées dans l'ouvrage.

Échos historiques dans la guerre commerciale actuelle

L'ouvrage établit des parallèles entre les tensions actuelles et des précédents historiques. L'Allemagne avant la Première Guerre mondiale détenait 90 % de la production mondiale de produits chimiques et de colorants, suscitant des craintes de dépendance parmi les puissances alliées. Dans les années 1870, la France a augmenté de 24 % ses droits de douane sur ses voisins et contraint ses partenaires commerciaux à se soumettre à de nouveaux traités dans un délai de six mois — un pari largement réussi, à l'image de l'approche du « Jour de la Libération » de Trump.

Les entreprises publiques chinoises agissent comme des multiplicateurs de force dans les conflits commerciaux, montrent les auteurs. Pendant la guerre commerciale américano-chinoise de 2018, les restrictions volontaires des SOE chinoises ont réduit le commerce avec les États-Unis de 4 points de pourcentage supplémentaires, au-delà de la baisse de 8 % induite par les droits de douane chinois. Le vol de technologie reste un problème persistant : une entreprise européenne sur cinq opérant en Chine en 2025 a signalé que des entreprises chinoises avaient volé leur technologie.

Ce qui fonctionne à la place

Les auteurs soutiennent que les crédits d'impôt augmentent la productivité 10 fois plus que les subventions ou les prêts en tant qu'outils de politique industrielle. Lorsque des barrières commerciales sont nécessaires, elles devraient être érigées avec les alliés plutôt qu'unilatéralement — à l'opposé de l'approche de l'administration Trump. Le poids économique collectif de l'Occident surpasse celui de la Chine : un découplage marqué entre l'Occident et la Chine frapperait le PIB chinois cinq à onze fois plus durement que celui des États-Unis, mais moins de 1,5 fois plus durement si les États-Unis agissent seuls.

L'ouvrage laisse ouverte la possibilité d'utiliser des droits de douane ciblés pour réduire les dépendances critiques dans les domaines des minéraux, des ingrédients pharmaceutiques et des semi-conducteurs. Mais le message central est clair : le manuel récemment utilisé à Washington est le mauvais.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.