Un jury de neuf membres décidera bientôt si OpenAI, dont la valorisation approche les 200 milliards de dollars, a été bâtie sur une promesse non tenue, un verdict qui pourrait remodeler l'industrie de l'intelligence artificielle.
Retour
L'avenir d'OpenAI entre les mains du jury après l'examen de l'accord de 13 milliards de dollars avec Microsoft
Les plaidoiries finales du procès retentissant opposant Elon Musk à OpenAI se sont achevées jeudi, plaçant le sort de la plus importante entreprise d'intelligence artificielle au monde entre les mains d'un jury de neuf membres. Le verdict, attendu au début de la semaine prochaine, pourrait paralyser l'opérateur de ChatGPT et réaligner le secteur de l'IA en remettant en cause la légalité de la structure à but lucratif alimentée par les 13 milliards de dollars de Microsoft (MSFT).
« La crédibilité de Sam Altman est directement en jeu dans cette affaire... Si vous ne pouvez pas lui faire confiance, si vous ne le croyez pas, ils ne peuvent pas gagner. C'est aussi simple que cela », a déclaré l'avocat d'Elon Musk, Steven Molo, dans sa plaidoirie finale, en se concentrant sur la fiabilité du PDG d'OpenAI après son éviction temporaire et sa réintégration en novembre 2023.
Musk soutient qu'OpenAI, le PDG Sam Altman et le président Greg Brockman ont commis un « abus de confiance » en s'écartant de la mission fondatrice du laboratoire : être une organisation à but non lucratif dédiée au bien de l'humanité. La plainte affirme que ce changement a injustement enrichi les fondateurs et Microsoft, en particulier après un investissement de 10 milliards de dollars en 2023. La défense d'OpenAI a rétorqué que les dons de Musk n'avaient jamais été conditionnés au maintien du statut non lucratif et qu'un expert-comptable avait témoigné que tous les fonds de Musk avaient été dépensés dès 2020, avant les accords clés avec Microsoft.
L'enjeu est la structure fondamentale d'une entreprise qui a fini par définir le boom de l'IA générative. Une victoire de Musk, qui réclame 150 milliards de dollars de dommages et intérêts, pourrait forcer OpenAI à démanteler sa branche à but lucratif et potentiellement à évincer Altman de son conseil d'administration. Une telle décision jetterait son partenariat crucial avec Microsoft dans le chaos et créerait une opportunité majeure pour des concurrents comme Google d'Alphabet (GOOGL) et Anthropic dans la course à la commercialisation de l'intelligence artificielle générale (AGI).
La question des 13 milliards de dollars
Le cœur du litige est de savoir si la transformation d'OpenAI en puissance commerciale a trahi ses origines. Les avocats de Musk soutiennent que l'investissement de Microsoft en 2023, qui fait partie d'un engagement total de 13 milliards de dollars, a été l'étape définitive qui a enrichi des individus au détriment de la mission non lucrative consistant à garantir une AGI sûre. Ils prétendent que cet accord a transformé les dons caritatifs initiaux de Musk en un véhicule de profit personnel, créant une valorisation boursière de près de 200 milliards de dollars pour la filiale à but lucratif.
Les avocats d'OpenAI ont présenté un récit radicalement différent, dépeignant Musk comme un cofondateur qui a « abandonné OpenAI à son sort en 2018 ». Ils ont fait valoir que Musk savait que des capitaux privés importants étaient essentiels pour financer la puissance de calcul immense nécessaire à la recherche sur l'AGI. Des témoins ont déclaré que Musk lui-même avait tenté de prendre le contrôle personnel d'une filiale à but lucratif et avait plus tard essayé de fusionner le laboratoire d'IA avec son entreprise de véhicules électriques, Tesla (TSLA).
Un cas de « mains sales » ?
La défense a bâti son dossier sur trois piliers clés : le fait que le délai de prescription soit dépassé, que le retard de Musk à déposer plainte soit déraisonnable, et que Musk ait les « mains sales » (unclean hands). L'avocat principal d'OpenAI, Bill Savitt, a déclaré au jury que le procès de Musk est une affaire de « dépit » (sour grapes), déposée seulement après que le succès fulgurant de ChatGPT a prouvé que sa décision de partir était une erreur de calcul.
Les avocats d'OpenAI ont soutenu que Musk était au courant de l'orientation lucrative de l'entreprise depuis des années, citant ses propres critiques publiques et le fait que sa conseillère, Shivon Zilis, avait voté pour approuver les transactions en tant que membre du conseil d'administration d'OpenAI. La défense affirme également que Musk sapait activement OpenAI en recrutant ses employés pour ses propres projets d'IA chez Tesla alors que le laboratoire fonctionnait encore grâce à ses dons, ce qui constitue un conflit d'intérêts.
Un verdict contre OpenAI pourrait stopper son élan commercial, créant une ouverture pour les concurrents et jetant un froid sur l'action Microsoft, qui a profondément intégré la technologie d'OpenAI. La décision du jury la semaine prochaine est le prochain catalyseur majeur pour l'ensemble du secteur de l'IA.
Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
[1] Plaidoiries finales dans le procès blockbuster opposant Musk à OpenAI[2] Les plaidoiries finales des avocats de Musk vs OpenAI abordent l'ambition de Musk, celle d'Altman...[3] Ce que le jury décidera réellement dans l'affaire Elon Musk vs Sam Altman[4] Une charité volée ou du dépit ? Le procès OpenAI de Musk est entre les mains du jury.[5] Musk et Altman attaqués alors que le procès OpenAI touche à sa fin
Fonctionnalités
© 2026 Edgen fonctionné par