La Cour suprême des États-Unis a restreint la possibilité pour les États d'utiliser la race pour découper les districts électoraux des communautés minoritaires dans une décision de 6 contre 3, limitant la portée de la loi sur le droit de vote (Voting Rights Act) et ouvrant potentiellement la voie à un redécoupage des cartes par les États avant les élections de mi-mandat de 2026.
« La décision d'aujourd'hui rend l'article 2 quasiment lettre morte », a écrit la juge Elena Kagan dans une opinion dissidente au nom des trois juges libéraux de la cour, affirmant que les conséquences sont « susceptibles d'être vastes et graves ».
Le jugement portait sur une carte de la Louisiane où deux des six districts du Congrès de l'État avaient été dessinés avec une population majoritairement noire pour se conformer aux interprétations précédentes de la loi historique de 1965. L'opinion majoritaire, rédigée par le juge Samuel Alito, a conclu que l'article 2 de la loi ne s'applique désormais qu'à la discrimination intentionnelle, et non aux pratiques pouvant avoir un effet discriminatoire.
La décision pourrait affecter près de 70 des 435 districts du Congrès actuellement protégés par l'article 2, selon une estimation, créant une instabilité politique qui pourrait modifier l'équilibre des pouvoirs au Congrès et, par extension, infléchir le cours de la politique économique et réglementaire des États-Unis.
Une interprétation plus étroite
Dans l'opinion majoritaire, le juge Alito a écrit que permettre à la race de jouer un rôle dans les décisions gouvernementales est une « dérogation à la règle constitutionnelle » et que le pays a connu un « vaste changement social » depuis l'adoption de la loi sur le droit de vote. La majorité conservatrice de la cour a soutenu que les pratiques conçues pour obtenir un avantage partisan sont autorisées, même si elles réduisent le pouvoir de vote des communautés minoritaires.
Cela revient sur une interprétation de longue date qui obligeait les États à éviter d'affaiblir la force électorale de groupes minoritaires cohérents. La juge Kagan a écrit que la décision signifie que les États « peuvent, sans conséquence juridique, diluer systématiquement le pouvoir de vote des citoyens minoritaires » en divisant les communautés en plusieurs districts où ils ne peuvent pas élire leurs candidats préférés.
Ce jugement est le dernier en date à restreindre la portée de la loi sur le droit de vote. En 2013, la cour avait annulé la disposition de « pré-approbation » qui obligeait les États ayant un passé de discrimination à obtenir l'aval du gouvernement fédéral pour tout changement électoral. Une autre décision en 2021 a rendu plus difficile la contestation des règles de vote en dehors du processus de redécoupage.
En route vers les élections de mi-mandat de 2026
L'impact immédiat sur les élections de mi-mandat de 2026 reste flou, bien que certains États dirigés par des républicains aient indiqué qu'ils pourraient tenter de redessiner rapidement de nouvelles cartes. La décision donne aux législatures un nouvel outil puissant dans les batailles de redécoupage en cours, d'autant qu'un arrêt de la Cour suprême de 2019 leur permet déjà de dessiner des districts extrêmement partisans.
Les districts à majorité minoritaire, que cet arrêt pourrait permettre aux États de supprimer, élisent massivement des démocrates. Le redécoupage de ces cartes pourrait transformer des sièges démocrates sûrs en sièges à tendance républicaine, avec des implications significatives pour le contrôle de la Chambre des représentants, où les républicains détiennent actuellement une mince majorité.
À plus long terme, l'arrêt pourrait entraîner une forte diminution de la diversité des membres du Congrès. De nombreux représentants noirs et hispaniques à la Chambre proviennent de districts à majorité minoritaire qui ont été dessinés sur la base de l'ancienne interprétation de la loi sur le droit de vote.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
