Points clés :
Le général à la retraite CQ Brown, ancien président des chefs d'état-major interarmées, a formulé sa critique la plus directe de la gestion des forces armées par l'administration Trump, avertissant que les déploiements domestiques de troupes et les purges de personnel risquent de compromettre la tradition apolitique de l'armée.
Brown, qui a été démis de ses fonctions par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth en février 2025, a publié un essai dans Foreign Affairs vendredi et s'est exprimé à l'Aspen Institute la semaine précédente. Dans les deux forums, il a remis en question la décision de l'administration de déployer des milliers de soldats de la Garde nationale à Los Angeles, Washington, Chicago et Portland, dans l'Oregon, comme une démonstration publique de force contre la criminalité.
« Recourir à une solution militaire plutôt que de remédier à l'incapacité ou au dysfonctionnement sous-jacent des institutions civiles détourne l'armée de sa mission de combat principale », a écrit Brown dans l'essai, coécrit avec Peter Feaver, professeur à l'université Duke et ancien responsable du Conseil de sécurité nationale sous le président George W. Bush, et Andrew Kragie, avocat.
Ces déploiements représentent l'un des usages les plus étendus de forces actives et de la Garde nationale à l'intérieur des frontières américaines depuis plusieurs décennies. L'administration Trump a mis fin à ses déploiements de la Garde nationale à Chicago, Los Angeles et Portland après des contestations judiciaires, bien que des troupes restent en patrouille à Washington. Le dernier déploiement domestique comparable de cette ampleur remonte aux troubles civils de 2020, lorsque près de 25 000 membres de la Garde nationale avaient été activés dans 23 États.
La purge du personnel soulève des inquiétudes sur le mérite
Au-delà des déploiements de troupes, Brown a exprimé son alarme face aux mesures du Pentagone visant à retirer des officiers des listes de promotion militaire et à pousser des hauts gradés à la retraite. Le général Chris Donahue, le plus haut gradé de l'armée américaine en Europe, a officiellement quitté son poste jeudi après que le Pentagone a rétrogradé son commandement.
« Ce qui commence à se passer maintenant, ce n'est pas une question de mérite », a déclaré Brown lors du débat de l'Aspen Institute sur les relations civils-militaires. « Toutes ces personnes qui sont écartées sont très expérimentées. » Il a ajouté que les décisions relatives au personnel suscitaient des doutes parmi les militaires en service actif quant à savoir s'ils auraient une « chance équitable de progresser dans leur carrière à l'avenir ».
Hegseth, dans son livre de 2024 « The War on Warriors », a remis en question le fait que Brown ait été sélectionné pour le poste militaire le plus élevé parce qu'il était noir. Brown, ancien pilote de chasse, a été nommé par Trump en 2020 au poste de chef d'état-major de l'armée de l'air — le premier Afro-Américain à occuper ce rôle — et a ensuite été élevé au rang de président des chefs d'état-major interarmées par l'ancien président Joe Biden, devenant ainsi le deuxième général noir à occuper ce poste après Colin Powell.
Frank Kendall, qui a été secrétaire de l'armée de l'air sous Biden, a décrit Brown comme « le modèle du professionnel militaire apolitique » et a déclaré qu'il s'exprimait par souci pour l'institution.
Les enjeux pour les relations civils-militaires
La critique de Brown intervient à un moment où le rôle de l'armée dans la société américaine fait l'objet d'un nouvel examen. La purge anti-DEI du Pentagone en 2025 a balayé les sites web militaires, supprimant des pages sur les Tuskegee Airmen, Jackie Robinson et les code talkers amérindiens, avant d'en restaurer certaines après les protestations du public. Le système a même signalé le bombardier Enola Gay parce que son nom contenait le mot « gay ».
Brown n'a pas critiqué Trump nommément ni mentionné Hegseth dans son essai de Foreign Affairs, conservant le ton mesuré qui a caractérisé ses déclarations publiques. Son prédécesseur, le général Mark Milley, avait adopté une approche plus incisive dans son discours de départ en 2023, déclarant que les troupes prêtent serment à la Constitution et ne relèvent pas d'un « dictateur en herbe » — une référence à Trump.
Le risque, selon Brown, est que la politisation érode la confiance qui sous-tend l'efficacité de l'armée. « Si vous en demandez trop à l'armée, vous risquez l'ensemble de l'entreprise », a-t-il écrit, invoquant l'avertissement de George Washington contre l'utilisation des forces armées pour résoudre des impasses politiques.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
