Pomerantz LLP a déposé une action collective en valeurs mobilières contre Upstart Holdings Inc. et certains de ses dirigeants, alléguant que la société a induit les investisseurs en erreur au sujet de son modèle de souscription basé sur l'intelligence artificielle entre le 14 mai et le 4 novembre 2025.
« Les modèles d'IA de la société avaient un impact négatif sur ses performances commerciales », indique la plainte, citant le système « Model 22 » d'Upstart qui réagissait fréquemment de manière excessive aux signaux macroéconomiques négatifs.
L'action en justice, enregistrée sous le numéro 26-cv-02974 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, réclame des dommages et intérêts en vertu des sections 10(b) et 20(a) du Securities Exchange Act de 1934. Elle affirme qu'Upstart a surestimé la précision du Model 22 et sa capacité à augmenter les taux d'approbation des prêts, et que l'évaluation de crédit conservatrice du modèle a rendu les prévisions de revenus pour l'ensemble de l'exercice 2025 peu fiables. Les investisseurs qui ont acheté des titres Upstart pendant la période de l'action collective ont jusqu'au 8 juin pour demander leur nomination en tant que représentant principal.
Au moins trois autres cabinets d'avocats — le Schall Law Firm, Bronstein Gewirtz & Grossman LLC, et le Rosen Law Firm — ont émis des avis similaires aux investisseurs, signalant une vague coordonnée de litiges de la part des actionnaires. Upstart, qui utilise l'apprentissage automatique pour accorder des prêts personnels, a vu son action subir des pressions alors que des questions sur la performance de son modèle d'IA ont émergé. La société n'a pas encore répondu aux allégations. Un représentant principal sera choisi par le tribunal pour diriger le litige au nom du groupe, et cette affaire pourrait déterminer si les informations fournies par Upstart sur sa technologie de souscription propriétaire étaient conformes aux normes fédérales en matière de valeurs mobilières.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.