Apple Watch、WSJの睡眠・心拍数テストで4機種対決を制す

WSJコラムニストのNicole Nguyen氏は、3週間にわたり4つのフィットネストラッカーを装着し、スタンフォード大学での臨床睡眠研究と比較した。その結果、Apple Watch Series 11がほぼすべての指標で精度のトップに立った。

Apple Watch Series 11は、臨床的なポリソムノグラフ（睡眠ポリグラフ）の睡眠時間を分単位で一致させ、全アクティビティを通じて最も信頼性の高い心拍数の測定値を提供。Wall Street Journalによる3週間の比較テストで、Oura Ring 5、Fitbit Air、Whoop MGを凌駕した。

「個々のスケールの調整方法は異なる。重要なのは、数値が時間の経過とともに上昇傾向か下降傾向かだ」と、Stanford Health Careの睡眠医学臨床教授であるRafael Pelayo医師は結果を検証した後に述べた。

Apple Watchは睡眠時間を6時間52分と計測。これは実験室での測定値と同一であり、睡眠ステージの判定も脳波の測定値に最も近いものだった。100ドルのFitbit Airが2位、399ドルのOura Ring 5がそれに続いた。Whoop MGは夜間の読書を浅い眠りと誤判定した。4機種すべてが深い眠りを過大評価した。ポリソムノグラフでは28分だったのに対し、各デバイスは1時間以上と報告。安静時心拍数はより一貫しており、すべてのトラッカーが実験室の測定値と1拍/分以内に収まり、Ouraは正確に59 bpmを記録した。

この結果は、400億ドル規模のウェアラブル市場において、Apple Watchのようにサブスクリプション不要のデバイスと、重要な生体指標を月額課金の背後にロックする画面非搭載トラッカーとの間に広がる格差を浮き彫りにしている。Ouraは詳細なデータにアクセスするために月額6ドルを請求。Whoopは年間199ドルのメンバーシップを必要とする。AppleとFitbitは継続的な費用なしで完全な機能を提供する。

胸部ストラップ式モニターとの屋内サイクリングテストでは、4機種すべてが信頼性を示した。しかし、屋外活動では差が開いた。でこぼこの道での自転車走行とベビーカーを押しての散歩では、Apple Watchのみが精度を維持した。Whoopは手首ではなく上腕に装着した場合にのみ、それに匹敵した。Fitbit AirとOura Ringはどちらも、動きの激しい時間帯に精度が低下した。

GoogleはFitbit Airの誤差について、軽量設計により激しい運動中のセンサーの動きが大きくなるためと説明した。Ouraは、振動するベビーカーを握ることが光学センサーにとって特に課題となり、サイズの適合に問題があった可能性を認めた。同社はコラムニストの通常サイズ7ではなく、サイズ8のリングを送付していた。

アプリの個性はフィットネス志向と回復志向で分かれる

4つのデバイスのアプリは、根本的に異なる思想を反映している。Appleのヘルスケアアプリは最も基本的だが、エンドツーエンドの暗号化を提供する。FitbitのGoogle HealthアプリはAI搭載のHealth Coachを含むが、AIは特定のトピックに過度に固執する傾向があった。Whoopのアプリはダークな配色でデータ量が多く、負荷とトレーニング強度を中心に構成されている。一方、Ouraは回復トレンドを重視し、最も信頼性の高い病気予測を示した。コラムニストが体調不良で目覚める丸一日前に、「負荷の主要な兆候」をフラグ付けした。

調査会社Circanaによると、スマートリング所有者の約90％がスマートウォッチも所有しており、消費者はこれらのデバイスを競合ではなく補完的なものと見なす傾向が強まっていることを示唆している。コラムニストは、長期的なトレンドトラッキングの最適な組み合わせとして、Oura RingとApple Watchの併用を選択した。

投資家にとって、この比較はプレミアムウェアラブル分野におけるAppleの優位性を浮き彫りにしている。Series 11はサブスクリプションなしで399ドルから。一方、OuraとWhoopは継続的な支払いが必要であり、長期ではハードウェア代を超える可能性がある。現在Google傘下のFitbitは100ドルの価格帯で競争するが、激しいアクティビティ中の精度は犠牲になっている。ウェアラブル市場の成長は、サブスクリプションモデルと前払いモデルのどちらを消費者がより持続可能と見なすかにますます依存することになる。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。