BCG調査、労働者の74%がAIを利用する一方、企業の再編は遅れている

非管理職のホワイトカラー労働者におけるAI導入率は1年で23ポイント上昇したが、ほとんどの企業は生産性向上を実現するためのワークフローを再設計していない。

ボストン・コンサルティング・グループ（BCG）が発表した第4回「AI at Work」調査によると、非管理職のホワイトカラー労働者の4人に3人が現在AIを定期的に利用しているが、ほとんどの企業はこのテクノロジーを中心にワークフローを再構築できていない。

「個人による利用だけでは、組織全体で可能な変革を実現することはできません」と、Googleオーストラリアおよびニュージーランドのマネージングディレクター、メラニー・シルバ氏はAI導入に関する別の報告書で述べた。

BCGの調査によると、一般のホワイトカラー従業員の74%が自身を定期的なAI利用者とみなしており、前年の51%から増加した。回答者の約半数は現在、業務そのものを行うことよりも、AIツールの管理と指示に多くの時間を費やしている。しかし、生産性向上は依然として捉えどころがない。BCGによれば、ほとんどの企業は業務の進め方を再考するのではなく、既存のプロセスにAIを付加しているため、効率性の向上を測定可能な価値に変換することに苦慮している。

個人導入と組織再編の乖離は、実際の財務的影響を伴う。コモンウェルス銀行オーストラリアのマット・コムイン最高経営責任者（CEO）は、適切な監視なしにAIは「膨大な量の情報、ノイズ、無駄」を生み出す可能性があると警告した。コールズのリア・ウェッカートCEOは、AIが業務全体に組み込まれるにつれて、費用対効果のバランスは「新たな課題」であると述べた。クアンティウムのピーター・トナ会長は、企業がワークフローを再設計せずにツールを導入していると指摘し、「ほとんどの組織は、業務の進め方をまだ再考していない」と述べた。

従業員主導の導入格差

オーストラリアン・ファイナンシャル・レビューが引用した調査によると、AI利用者の半数以上が自らの主導で技術を導入しており、経営陣から奨励されたのはわずか25%だった。このボトムアップのパターンはガバナンス上の盲点を生み出す。従業員は雇用主が監視できない個人アカウントを通じてAIツールにアクセスすることが多く、人事部門がようやく対応し始めたばかりのデータプライバシーとコンプライアンスのリスクをもたらしている。

人材不足が問題をさらに悪化させている。アジア太平洋地域では、企業の74%がAIプログラムを導入または試験運用しているが、効果的にAI人材を採用・維持できると考える企業はわかっているのはわずか21%であり、世界平均の24%を下回っている。これは、2,300人以上のビジネスリーダーを対象とした別のエーオン調査による。同地域の人事データ成熟度は42%（世界平均は38%）であるが、労働力の俊敏性には結びついていない。

不均等な導入がもたらす心理的負担

急速なツール導入と緩慢な組織変革のミスマッチは、新たな職場ストレスを生み出している。「人工知能置き換え機能障害（AIRD）」と呼ばれる臨床概念の提唱者であるステファニー・マクナマラ氏は、これを「AIによる雇用喪失の脅威や現実に直面した際に労働者が直面する心理的苦痛とネガティブなメンタルヘルスへの影響」と表現した。同氏は、「AIが単に労働者の業務を支援するツールから、独立した思考の代替物へと変わるとき」にリスクが生じると警告した。

こうした懸念にもかかわらず、労働者の63%がAIトレーニングに関心を示し、45%が定型業務が自動化されれば自分の役割はより有意義になると回答した。変革への意欲は存在するが、組織は構造化されたリスキリングプログラム、ガバナンスフレームワーク、ワークフローの再設計でそれに応えていない。

投資家にとって、この調査データは二極化する市場を示唆している。AIを中心に業務を再構築し、ワークフローを再設計し、ガバナンスに投資し、従業員のリスキリングを進める企業は、不均衡な生産性向上を獲得する立場にある。一方、既存のプロセスにAIを付加するだけの企業は、それを相殺する収益成長なしにコスト上昇のリスクを負う。この乖離は、エヌビディアやマイクロソフトのようなAIインフラプロバイダーに有利に働く。これらの企業向けツールは利用者数の拡大から恩恵を受ける一方、労働集約型セクターは賃金インフレと調整されていないAI導入のコストの両方から利益率圧力に直面している。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。