Key Takeaways:
- 미네소타주는 예측 시장을 운영하거나 광고하는 것을 중죄로 규정하는 법안을 통과시켰으며, 이는 미국 내 최초의 사례입니다.
- 상품선물거래위원회(CFTC)는 해당 법안이 연방 정부의 독점적 관할권을 침해한다고 주장하며 즉각 주 정부를 상대로 소송을 제기했습니다.
- 이번 소송은 최소 5개 주에서 벌어지고 있는 일련의 법적 분쟁 중 가장 최신 사례로, 이벤트 기반 계약 규제를 둘러싼 전국적인 싸움을 심화시키고 있습니다.
Key Takeaways:

미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 화요일 예측 시장을 범죄화하는 미네소타주의 신법을 저지하기 위해 소송을 제기했으며, 이는 신생 산업의 통제권을 둘러싼 연방 규제 기관과 주 정부 간의 법적 전쟁을 심화시켰습니다. 이번 조치는 팀 월즈(Tim Walz) 주지사가 주 내에서 칼시(Kalshi)와 폴리마켓(Polymarket)과 같은 플랫폼을 운영하는 것을 중죄로 규정하는 법안에 서명한 지 불과 몇 시간 만에 이루어졌습니다.
마이클 셀리그(Michael Selig) CFTC 의장은 성명을 통해 "이 미네소타 법은 합법적인 운영자와 예측 시장 참여자들을 하룻밤 사이에 중죄인으로 만들었다"고 밝혔습니다. 그는 "월즈 주지사는 특수 이익을 우선시하고 미국 농민과 혁신가들을 뒷전으로 밀어냈다"고 덧붙이며, 농민들이 위험을 헤지하기 위해 오랫동안 연방 규제 대상인 날씨 파생상품을 사용해 왔음을 지적했습니다.
8월 1일 발효 예정인 미네소타 법은 예측 시장을 생성, 운영 또는 광고하는 것을 중죄로 규정합니다. 연방법원에 제기된 CFTC의 소송은 해당 주법이 상품거래법(CEA)에 의해 우선된다고 주장하며 가처분 신청을 냈습니다. 상품거래법은 해당 시장에 대한 독점적 관할권을 CFTC에 부여하고 있습니다.
이번 충돌은 연방 대법원까지 갈 수 있는 장기적인 법적 공방의 서막을 알리며, 스포츠와 선거에서 군사적 갈등에 이르기까지 모든 것에 베팅할 수 있는 급성장 산업의 미래를 정의할 것입니다. 그 결과에 따라 예측 시장이 연방 정부에 의해 금융 상품으로 규제될지, 아니면 주별로 도박으로 규제될지가 결정될 것입니다.
광범위한 공공 안전 법안(SF 4760)의 일부인 미네소타 법안은 예측 시장을 미래의 특정 사건 결과에 베팅하는 모든 시스템으로 광범위하게 정의합니다. 이 법은 스포츠, 전쟁, 선거, 법원 사건 및 기상 조건을 금지된 이벤트 유형으로 명시하고 있습니다.
CFTC는 소장에서 "위원회의 독점적 규제 영역에 대한 이 노골적이고 전례 없는 침해는 예비적 및 영구적으로 금지되어야 한다"고 주장했습니다. 키스 엘리슨(Keith Ellison) 미네소타 법무장관은 예측 시장이 "중독되도록 설계되었으며 특히 젊은이들과 저소득층을 먹잇감으로 삼는다"는 우려를 표명하며 주 정부가 법을 방어할 것이라고 밝혔습니다.
이번 소송은 미국 상원 상무위원회가 이 산업을 조사하기 위해 2시간 동안 청문회를 개최한 것과 같은 주에 제기되었습니다. 양당 의원들은 프로 선수들이 연루된 최근의 부정행위 스캔들을 언급하며 시장 조작 가능성에 대한 우려를 제기했습니다.
테드 크루즈(Ted Cruz) 위원장은 "우리는 선수들이 실력으로 경쟁하기를 원하지만, 돈을 벌 수 있는 기회는 도박꾼들, 심지어 때로는 선수들 자신까지 확실한 베팅을 보장하도록 유혹할 수 있다"고 말했습니다. 존 히켄루퍼(John Hickenlooper) 상원의원을 포함한 다른 의원들은 업계의 마케팅 관행을 비판하며 기업들이 "우리 젊은이들을 먹잇감으로 삼기 위해 지옥의 사냥개들"을 풀어놓았다고 비난했습니다.
미네소타주를 상대로 한 CFTC의 소송은 연방 정부의 권한을 주장하려는 트럼프 행정부의 광범위한 전략의 일부입니다. 위원회는 애리조나, 커넥티컷, 일리노이, 뉴욕주를 상대로도 유사한 소송을 제기했습니다.
결과는 엇갈리고 있습니다. 지난 4월, 제3순회 항소법원은 뉴저지를 상대로 한 사건에서 칼시의 계약이 연방 관할 하의 스왑에 해당한다고 판결하며 CFTC의 손을 들어주었습니다. 그러나 별도의 네바다주 사건에서 지방법원 판사는 Crypto.com의 이벤트 계약이 주 도박법의 적용을 받는 스포츠 베팅이라고 판결하며 주 정부의 손을 들어주었습니다. 서로 다른 순회 법원의 판결이 엇갈리면서 크루즈 상원의원을 비롯한 많은 관찰자들은 대법원이 결국 이 문제를 결정해야 할 것으로 보고 있습니다.
이 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않습니다.