52페이지 분량의 청원서에서 ABC의 휴스턴 방송국은 연방통신위원회가 관점 차별과 보복적 표적 수사를 벌이고 있다고 비난하며, 표현의 자유와 규제 권한을 둘러싼 치열한 싸움을 격화시켰습니다.
뒤로
52페이지 분량의 청원서에서 ABC의 휴스턴 방송국은 연방통신위원회가 관점 차별과 보복적 표적 수사를 벌이고 있다고 비난하며, 표현의 자유와 규제 권한을 둘러싼 치열한 싸움을 격화시켰습니다.

(P1) 월트 디즈니 사의 ABC는 연방통신위원회(FCC)가 수정헌법 제1조 권리를 침해하고 있다고 비난하며, 인기 토크쇼 '더 뷰(The View)'와 ABC 소유 8개 TV 방송국의 면허에 대한 규제 당국의 정밀 조사를 둘러싼 갈등을 고조시키고 있습니다.
(P2) ABC는 휴스턴 방송국 KTRK-TV를 대신해 제출한 52페이지 분량의 청원서에서 "위원회의 조치는 수십 년간 정착된 법과 관행을 뒤흔들고 '더 뷰'는 물론 더 넓은 범위에서 보호받아야 할 비판적 발언을 위축시킬 위협이 있다"고 밝혔습니다.
(P3) 분쟁의 핵심은 방송사가 반대 성향의 정치 후보자들에게 동등한 방송 시간을 제공하도록 규정하는 FCC의 '동일 시간 원칙(equal time rule)'에 있습니다. '더 뷰'는 2002년에 정식 뉴스 프로그램으로 분류되어 이 원칙에서 면제되었습니다. FCC는 지난 2월 텍사스주 상원의원 후보인 제임스 탈라리코(James Talarico)가 출연한 이후, 22년 된 이 면제 처분에 대해 의문을 제기하고 있습니다.
(P4) 이번 사안에는 유명 뉴스 프로그램의 편집 자유뿐만 아니라 디즈니의 가장 가치 있는 8개 TV 방송국의 면허 갱신 문제도 걸려 있습니다. 이 충돌은 규제 당국의 더욱 공격적인 태도를 시사하며 미디어 기업 전반에 광범위한 영향을 미칠 수 있고, 정치적으로 민감한 환경을 헤쳐 나가는 디즈니에 불확실성과 잠재적인 브랜드 손상을 초래할 수 있습니다.
FCC가 '더 뷰'에 다시 관심을 갖게 된 것은 공공 전파의 정치적 공정성을 보장하기 위해 고안된 오랜 정책인 '동일 시간 원칙' 때문입니다. 의회는 모든 후보자를 수용해야 하는 현실적인 어려움을 방지하기 위해 정식 뉴스 프로그램에 대한 면제 조항을 만들었습니다. ABC는 '더 뷰'에 면제를 부여한 2002년의 결정이 여전히 유효하다고 주장합니다.
FCC는 성명을 통해 "'더 뷰'가 정식 뉴스 프로그램이며 따라서 정치적 동일 시간 원칙에서 면제된다는 디즈니의 주장을 검토할 것"이라고 밝혔습니다. 도널드 트럼프 대통령에 의해 임명된 브렌단 카(Brendan Carr) FCC 위원장은 ABC의 콘텐츠를 공개적으로 비판해 왔습니다.
ABC의 청원서는 FCC가 보수 성향의 라디오 쇼에 대해서는 유사한 요청을 하지 않았다는 점을 지적하며 "관점 차별과 보복적 표적 수사에 대한 심각한 우려"를 제기했습니다. 표현의 자유 옹호자들은 ABC의 이의 제기를 환영했습니다. 개인의 권리와 표현을 위한 재단(FIRE)의 법률 책임자인 윌 크릴리(Will Creeley)는 "연방통신위원회는 국가의 최고 검열관이 아니며 그렇게 되어서도 안 된다"고 말했습니다.
이번 대결은 단일 프로그램의 문제를 넘어섭니다. FCC는 최근 로스앤젤레스와 뉴욕 등 주요 시장을 포함한 ABC 소유 8개 방송국에 대해 방송 면허 조기 심사를 명령했습니다. 이 조치는 트럼프 대통령이 ABC 심야 토크쇼 진행자 지미 키멜(Jimmy Kimmel)이 영부인에 대해 농담을 한 것을 두고 해고를 요구한 지 하루 만에 나온 것입니다.
FCC는 면허 심사가 디즈니의 다양성, 형평성 및 포용성(DEI) 관행에 대한 조사와 관련이 있다고 주장하지만, 그 시점을 두고 비판이 쏟아지고 있습니다. 3인으로 구성된 FCC 패널 중 유일한 민주당 지명자인 안나 M. 고메즈(Anna M. Gomez)는 디즈니가 "굴복 대신 용기를 선택했다"고 칭찬하며 "종이 호랑이로서의 FCC의 시대는 끝났다"고 덧붙였습니다.
이 분쟁은 디즈니의 새로운 CEO 조슈아 다마로(Josh D'Amaro)에게 중요한 과제를 안겨주었으며, 회사 전략의 변화를 시사합니다. 2024년 ABC는 트럼프 대통령과의 명예훼손 소송에서 약 1,500만 달러에 합의했으며, 이는 너무 쉽게 굴복했다는 비판을 받았습니다. 이제 다방면의 압박에 직면한 이 회사는 수정헌법 제1조 권리를 지키기 위해 보다 강력한 공개적 방어에 나서고 있습니다.
이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.