핵심 요약:
- 프랑스, 초고속 패션 플랫폼에 품목당 최대 20유로의 환경 수수료 부과
- 이 법안은 쉬인, 테무, 알리익스프레스를 겨냥하며 H&M 등 전통 유럽 소매업체는 면제
- 독일과 네덜란드, 프랑스와 함께 EU 차원의 섬유 지속가능성 기준 마련 촉구
핵심 요약:

프랑스가 초고속 패션을 정의하고 제재한 최초의 주요 경제국이 되었다. 쉬인(Shein)과 테무(Temu) 같은 플랫폼에 품목당 최대 20유로의 수수료를 부과한 것이다.
프랑스 의회는 월요일 초고속 패션 소매업체 쉬인, 테무, 알리익스프레스를 겨냥한 법안을 승인했다. 2030년까지 품목당 최대 20유로의 환경 수수료를 부과하는 이 법안은 유럽에서 저가 온라인 의류에 대한 가장 공격적인 규제 조치 중 하나다.
"우리는 매우 빠르게 작동하고 실행 가능한 내용을 담아야 했습니다." 이 법안을 처음 발의한 안-세실 비올랑(Anne-Cécile Violland) 의원은 AFP에 말했다. "우선, 우리가 쉬인을 매우 강하게 때리고 있다고 말하는 데 문제가 없습니다. 그리고 이것은 첫걸음입니다."
이 법안은 시간이 지남에 따라 수수료가 인상되는 에코 모듈레이션 수수제(eco-modulation fee)를 도입한다. 2030년까지 품목당 20유로에 도달하며, 제품의 세전 가격의 50%를 상한선으로 한다. 또한 초고속 패션 플랫폼의 디지털 광고 및 인플루언서 프로모션을 제한하고, 재사용 및 수리를 장려하는 메시지를 요구한다. 프랑스는 별도로 2026년 3월부터 유럽연합(EU) 외부에서 수입되는 저가 소포에 대해 품목당 2유로의 수수료를 도입했으며, EU는 올 가을 품목당 3유로의 관세 부과를 준비 중이다.
이 법은 제품 출시 속도, 구색 폭, 수리 가능성 지표를 기준으로 초고속 패션에 대한 공식적인 정의를 만든다. 이는 중국계 플랫폼과 매장을 운영하고 현지 노동자를 고용하는 전통적인 유럽 패스트패션 소매업체 H&M 및 자라(Zara) 사이에 규제적 경계선을 긋는 것이다. 프랑스 당국은 만약 브뤼셀이 EU 디지털 서비스 규정에 따라 광고 제한 조항에 이의를 제기할 경우, 일부 조항의 시행이 어려울 수 있다고 인정했다.
규제 메커니즘
에코 모듈레이션 수수료는 가장 오염이 심한 제품의 판매 비용을 높이기 위해 설계되었으며, 2030년까지 점진적으로 인상된다. 수리 가능성 지표는 의류 가격과 수리 비용을 비교한다. 새 제품을 사는 것이 수리보다 저렴하다면 해당 품목은 더 높은 수수료를 부과받는다. 입법자들은 이 구조가 의도적으로 하루 수천 개의 새로운 스타일을 종종 10유로 미만의 가격에 출시하는 초고속 패션 플랫폼의 비즈니스 모델을 겨냥한 것이라고 밝혔다.
쉬인은 이 법안에 반발하며 성명을 통해 "이 법안의 여러 조항은 프랑스 당국이 시작한 통보 절차 이후 유럽연합 집행위원회가 제기한 의견에 비추어 의문을 제기한다"고 밝혔다. 회사는 "법안이 공포된 이후 규제 행위와 소비자 및 모든 이해관계자에 미치는 영향에 대해 상세한 법적 분석을 계속할 것"이라고 말했다.
더 넓은 유럽의 움직임
독일은 EU의 지속가능한 제품을 위한 생태설계 규정(Ecodesign for Sustainable Products Regulation)에 따라 엄격한 섬유 요건을 도입할 것을 촉구해왔다. 재활용 원료 함량 의무화, 내구성 기준, 초고속 패션을 정의하는 명확한 기준을 요구하는 것이다. 독일과 네덜란드는 프랑스와 함께 확장된 생산자 책임(EPR) 규제를 강화할 것을 촉구하며, 초고속 패션 기업들이 버려진 의류의 수거, 분류, 재사용 및 폐기 비용을 분담하도록 요구하고 있다.
"초고속 패션은 짧은 시간 동안만 착용되지만 장기적으로 문제를 일으킵니다." 요헨 플라스바르트(Jochen Flasbarth) 독일 연방환경부 차관이 말했다. "값싼 일회용 의류를 생산하는 것은 더 이상 경쟁 우위가 될 수 없습니다."
때때로 '반(反)쉬인 법안'으로 불리는 이 프랑스 법안은 EU 법과의 정합성을 맞추기 위해 양원에서 2년 이상의 심의를 거쳤다. 현재 에마뉘엘 마크롱 대통령의 서명만을 남겨두고 있다. 업계의 반응은 엇갈렸다. 지지자들은 오래 기다려온 경쟁의 장 평준화 조치라고 환영하는 반면, 비판론자들은 플랫폼들의 거센 로비로 인해 핵심 조항이 약화되어 주요 플레이어에 대한 법안의 영향력이 줄어들었다고 주장한다.
본 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.