미국 대법원은 수요일, 35만 명 이상의 이민자들에 대한 인도적 보호를 박탈하려는 트럼프 행정부의 계획을 허용하는 쪽으로 기울어진 듯한 모습을 보였으며, 이는 이민 문제에 있어 행정권에 대한 존중 가능성을 시사했습니다.
"정부는 이 법령을 백지 수표처럼 읽고 있습니다."라고 시리아 이민자 측 변호사인 아힐란 아룰라난탐은 대법관들에게 말하며, 법은 준수되지 않은 절차적 검토를 요구한다고 주장했습니다.
이 사건은 아이티인 35만 명과 시리아인 6,100명에 대한 임시 보호 신분(TPS)을 종료하려는 행정부의 움직임에 이의를 제기합니다. 정부는 법이 TPS에 관한 '어떠한 결정'에 대해서도 사법 심사를 금지한다고 주장하는 반면, 이의 제기자들은 필수 프로토콜이 충족되었는지 여부를 법원이 심사할 수 있다고 주장합니다.
행정부에 유리한 판결이 내려지면 17개국 130만 명의 이민자에 대한 보호를 종료할 수 있는 권한이 강화되고, 이러한 행정적 결정을 조사할 수 있는 법원의 능력이 제한될 수 있습니다. 이의 제기자들은 이러한 결정이 미리 정해진 것이며 차별적이라고 주장합니다.
법적 분쟁의 핵심은 해당 신분과 관련된 '어떠한 결정'에 대해서도 사법 심사를 금지하는 TPS 법령의 해석에 집중되어 있습니다. 대법원의 보수 성향 대법관 중 몇몇은 이 문구가 법원이 정부의 결정을 재고하는 것을 막는다는 행정부의 견해에 동의하는 것으로 보였습니다. 사무엘 알리토 대법관은 이의 제기자 측 변호인에게 "여기서 그 용어의 일반적인 의미를 적용한다면, 당신이 어떻게 승소할 수 있는지 정말 이해되지 않습니다"라고 말했습니다.
행정부 측 대리인인 D. 존 사우어 미 법무차관은 이 문제를 외교 정책에서의 행정적 권한 문제로 규정하며, 이번 소송이 "전통적으로 정치 부문에 위임된 외교 정책 중심의 판단 자체에 도전하는 것"이라고 말했습니다.
임시 보호 신분은 전쟁, 자연재해 또는 기타 재난을 겪은 국가의 이주민에게 부여되는 지정으로, 이들이 미국에서 거주하며 일할 수 있도록 허용합니다. 보호 조치는 2010년 지진 이후 아이티인들에게 처음 확대되었으며, 2012년 내전 발발 이후 시리아인들에게도 확대되었습니다. 국무부는 현재 두 국가 모두에 대해 전 지역 여행 경보를 발령한 상태입니다.
종료 조치는 지난해 당시 크리스티 노엠 국무장관에 의해 시행되었습니다. 그러나 하급 법원들은 관리들이 국가 상황을 평가하는 데 필요한 프로토콜을 따르지 않았다고 판결하며 이 움직임을 차단했습니다. 아이티 사건에서 연방 판사는 트럼프 대통령의 과거 이민자에 대한 비하 발언을 인용하며, 이 결정이 부분적으로 "인종적 혐오"에 의해 동기부여되었을 가능성이 크다고 판단했습니다. 진보 성향의 소니아 소토마요르와 케탄지 브라운 잭슨 대법관은 수요일 변론 중 사우어 차관에게 해당 발언들에 대해 압박 질문을 던졌습니다.
이 사건은 트럼프 대통령의 상징적 이슈인 이민 분야에서 행정권의 한계를 시험합니다. 행정부에 유리한 결과는 합법 및 불법 이민을 축소하려는 광범위한 의제를 뒷받침할 것이며, 여기에는 망명 신청을 단념시키기 위해 연고가 없는 제3국으로 이주민을 추방하려는 강화된 노력도 포함됩니다.
이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.
