David Schwartz 批評針對 379 萬顆休眠比特幣的訴訟

Ripple 榮譽技術長 David Schwartz 批評了一項紐約訴訟，該訴訟試圖將 379 萬顆比特幣的所有權從休眠錢包中轉移——其中包括與中本聰及 Mt. Gox 駭客事件相關的地址——並主張該法院命令在去中心化網路上實際上毫無效力。

「法院可能會批准像這樣愚蠢的事情，但任何此類裁決都沒有實際影響力，」以 JoelKatz 之名活躍於 X 平台的 Schwartz 在回應此案時表示。

這份於 2026 年 5 月提交的修正訴狀，針對超過 39,000 個被歸屬於中本聰、早期礦工、Casascius Coin 持有者以及不明實體的錢包。申訴人 Noah Doe 已將這些地址通報給紐約市警察局，並向潛在所有者發送了鏈上及新聞通知，不過關於通知是否確實送達正確錢包的問題也隨之浮現。

比特幣的運作不存在任何能夠強制執行所有權轉移的中央權威機構。全球數千個獨立節點運營商共同維護該協議，其中沒有人會為了滿足法院命令而實施變更。任何裁決只有在能夠透過傳統法律渠道扣押私鑰的情況下才具有執行力——而這一條件並不適用於本案所涉及的錢包。

Schwartz 對他的批評提出了一個例外：Bitcoin SV，這個與 Craig Wright 相關的分叉幣在歷史上採取了更容易受到外部法律壓力影響的治理立場。Wright 本人過去也曾就與 BTC 相關的資產和智慧財產權提出法院命令型的索賠。

該訴訟的範圍在規模和企圖上都是前所未有的。以目前的比特幣價格計算，涉案錢包的總面值達數千億美元。長期以來，關於中本聰 allegedly 持有的比特幣以及比特幣創辦人身分的反覆辯論，早已證明要確定早期錢包的歸屬是多麼困難。

為何節點網路會忽略該裁決

比特幣的節點網路運作不存在任何能夠強制執行所有權轉移的中央權威機構。全球數千個獨立節點運營商共同維護該協議。沒有人會為了滿足法院命令而實施變更。任何旨在轉移休眠比特幣的裁決，只有在特定條件下才具有執行力——即私鑰能夠透過傳統法律渠道被扣押。而這一條件並不適用於本案所涉及的錢包。

此案凸顯了傳統法律框架與去中心化網路之間的根本矛盾。雖然法院可以對其管轄範圍內的集中式實體作出裁決，但比特幣的無需許可架構並未提供任何遵從機制，除非私鑰持有者自願採取行動。

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。