Michael Saylor a suggéré, dans une déclaration le 12 mai, que le projet de loi CLARITY pourrait fournir un cadre réglementaire débloquant les marchés du Bitcoin (BTC), de l'action MicroStrategy (MSTR) et de la nouvelle offre STRC de la société. Saylor a positionné ces actifs comme une structure de capital complète, avec le BTC comme « capital numérique », STRC comme « crédit numérique » et MSTR comme « fonds propres numériques ».
« Il s'agit fondamentalement d'une activité d'échelle », a déclaré Akshay Naheta, PDG de Bakkt, lors de la conférence sur les résultats de la société le 11 mai, commentant l'impact plus large des règles émergentes comme la loi CLARITY. « À mesure que la clarté réglementaire continue d'émerger... nous pensons que la valeur stratégique de ce fondement réglementaire et technologique ne fera qu'augmenter. »
La loi CLARITY, portée par les républicains de la commission bancaire du Sénat, vise à fournir un périmètre réglementaire plus clair pour les actifs numériques. Une disposition clé du projet de loi empêcherait la Securities and Exchange Commission (SEC) de classer comme valeur mobilière tout jeton disposant d'un produit négocié en bourse (ETF) au comptant coté aux États-Unis au 1er janvier 2026. Cela codifierait de fait le statut de non-valeur mobilière du Bitcoin et de l'Ethereum. Le projet de loi accorderait également plus d'autorité à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et établirait une fenêtre de 60 jours pour que les nouveaux jetons s'auto-certifient comme n'étant pas une valeur mobilière, déplaçant la charge de la preuve vers la SEC pour toute objection.
Les commentaires de Saylor présentent la législation comme un catalyseur pour sa stratégie d'entreprise, où des règles plus claires valideraient son modèle d'adoption institutionnelle du Bitcoin. Cependant, la proposition fait face à des critiques. L'économiste Peter Schiff a attaqué l'action privilégiée STRC de Saylor, que ce dernier commercialise comme un produit à revenu stable pour les retraités, la qualifiant de « Ponzi centralisé ». Schiff soutient que le rendement est financé par de nouveaux capitaux plutôt que par des bénéfices organiques et a exhorté la SEC à enquêter sur ce qu'il appelle un marketing trompeur. La législation est également toujours en cours de négociation, certains démocrates du Sénat refusant leur soutien sans des dispositions éthiques plus strictes.
Le débat souligne le moment critique pour les actifs numériques à Washington. Alors que les leaders de l'industrie comme Saylor et Naheta voient la loi CLARITY comme une voie vers la légitimité et l'échelle, les critiques comme Schiff pointent les risques des nouveaux produits qui brouillent les lignes entre capitaux propres, crédit et matières premières. La progression du projet de loi au sein de la commission bancaire du Sénat marque une étape importante, mais sa forme finale et le soutien bipartisan restent incertains.
Cet article est destiné à des fins d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
