L'essor des trésoreries d'actifs numériques (DAT) suscite un débat sur les implications éthiques et le potentiel de délit d'initié, impactant le sentiment du marché et l'examen réglementaire.

La frénésie des trésoreries d'actifs numériques divise l'industrie de la cryptographie sur fond de préoccupations éthiques

L'émergence des trésoreries d'actifs numériques (DAT) crée un schisme au sein de l'industrie de la cryptographie, soulevant des préoccupations concernant les pratiques éthiques et le potentiel de délit d'initié. Cette tendance implique que les entreprises lèvent des capitaux par le biais d'offres d'actions pour accumuler des actifs cryptographiques, en particulier l'ETH et le BTC [17].

L'essor des DAT : Une machine à acheter des pièces

Les DAT fonctionnent comme des "machines à acheter des pièces", tirant parti du financement boursier pour augmenter continuellement les avoirs en crypto [17]. Ce modèle implique souvent l'utilisation des produits de l'émission d'actions pour acheter de l'ETH, comme souligné par HTX Research [17]. Le cœur d'un DAT réside dans son cadre d'évaluation, la valeur nette d'inventaire (VNI) servant de référence clé. Le mNAV (ratio marché/VNI) mesure la prime que le marché attribue au DAT [17].

Préoccupations éthiques et allégations de délit d'initié

Les critiques s'inquiètent des implications éthiques des DAT, suggérant qu'elles pourraient faciliter le délit d'initié et l'auto-négociation. Des allégations de ventes par des initiés ont fait surface après une flambée du jeton SUI [5]. La SEC applique les règles relatives aux délits d'initiés aux cryptomonnaies considérées comme des titres, notamment Ripple, Cardano et Solana [5]. L'implication de la famille Trump dans World Liberty Financial (WLF) et son jeton, WLFI, a fait l'objet d'un examen minutieux en raison de potentiels conflits d'intérêts et de risques réglementaires [2].

Impact sur le marché et examen réglementaire

L'essor des DAT et l'implication de personnalités de haut rang telles que Donald Trump, Changpeng Zhao et Justin Sun peuvent entraîner un examen réglementaire accru et des défis juridiques potentiels [1]. La réaction du marché aux DAT est incertaine, avec un potentiel de sentiment négatif en raison de préoccupations éthiques [1].

DAT vs stratégies crypto traditionnelles

Bien que les DAT partagent des similitudes avec les stratégies employées par des sociétés comme MicroStrategy, se concentrant sur les actions privilégiées pour étendre les avoirs en Bitcoin, les liens politiques et les actions de trésorerie associés à certains DAT élèvent les risques réglementaires, éthiques et de réputation [2, 4].

Le « et alors ? » : Implications pour l'écosystème crypto

La durabilité du modèle DAT dépend du maintien d'un processus de financement et d'échange de jetons fluide [17]. L'examen des régulateurs, ainsi que du marché, sera essentiel pour déterminer si les DAT deviendront un modèle commercial durable ou simplement une mode qui génère plus de problèmes que de solutions pour l'écosystème Web3.

Le risque politique, le risque d'exécution et le risque de réputation peuvent tous affecter la valorisation, la liquidité et les horizons temporels [2].