California'daki dokuz kişilik jüri, milyarder kurucu ortakları karşı karşıya getiren davada müzakerelere başlarken, dünyanın önde gelen AI laboratuvarı OpenAI'ın geleceğini ellerinde tutuyor.
California'daki dokuz kişilik jüri, milyarder kurucu ortakları karşı karşıya getiren davada müzakerelere başlarken, dünyanın önde gelen AI laboratuvarı OpenAI'ın geleceğini ellerinde tutuyor.

Elon Musk’ın OpenAI ve liderlerine karşı açtığı davada müzakereler başlamak üzere. Bu dava, 852 milyar dolarlık şirketin kâr amacı güden yapısının dağıtılmasına zorlanmasına neden olabilir ve 150 milyar dolara kadar potansiyel tazminat riskini barındırıyor.
OpenAI'ın baş hukuk müşaviri William Savitt, kapanış konuşmaları sırasında davacının yokluğuna dikkat çekerek, "Bay Musk bugün burada değil" dedi. "Müvekkillerim burada. Buradalar çünkü bu konuyu önemsiyorlar."
Musk, başlangıçtaki 38 milyon dolarlık bağışının bir kâr amacı gütmeyen kuruluş için olduğunu, ancak daha sonra Microsoft'tan 10 milyar dolarlık yatırım kabul eden kâr amacı güden bir yapıya dönüştüğünü iddia ederek hayır amaçlı güvenin ihlal edildiğini öne sürüyor. OpenAI avukatları ise Musk’ın iddialarının "kedi uzanamadığı ciğere mundar der" niteliğinde olduğunu ve bağışlarının, Ağustos 2021 olan zamanaşımı sınırından önce, 2020 yılına kadar harcandığını savunuyor.
Jürinin kararı tavsiye niteliğinde olup, nihai karar Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers'a aittir. Musk lehine bir karar, CEO Sam Altman'ın görevden alınmasını tetikleyebilir, planlanan bir halka arz öncesinde OpenAI'ın kurumsal yapısını bozabilir ve milyarlarca doları orijinal kâr amacı gütmeyen vakfına yönlendirerek yapay zeka yönetişimi için büyük bir emsal oluşturabilir.
Üç haftalık dava süresince Musk’ın avukatları Sam Altman’ın güvenilirliğine odaklandı. Musk’ın avukatı Steven Molo, Altman’ın güvenilirliğinin "doğrudan söz konusu" olduğunu ve jüri ona güvenmezse "kazanamayacaklarını" savundu. Molo, Altman’ın çapraz sorgu sırasındaki kaçamak cevaplarına ve Kasım 2023’te eski yönetim kurulu tarafından "sürekli dürüst olmadığı" gerekçesiyle görevden alınmasına işaret etti.
Altman ise kendi adına verdiği ifadede, Musk’ın 2018’de yönetim kurulundan ayrılmasının çalışanlar için bir "moral artışı" olduğunu ve Musk’ın kurucu ortağı olduğu şirketi öldürmeye çalıştığını iddia etti. Musk’ın "iş müdahalesinde" bulunduğunu ve davayı yalnızca ChatGPT’nin başarısından sonra kıskançlık nedeniyle açtığını öne sürdü. Savunma, Musk’ı projeyi terk eden ve ancak devrim niteliğinde bir başarı elde ettikten sonra dava açmak için geri dönen bir kurucu ortak olarak resmetti.
Dava, rekabet halindeki anlatılara renk katan çok sayıda dahili iletişimi su yüzüne çıkardı. OpenAI Başkanı Greg Brockman’ın kişisel günlük girişleri, 2017’de milyar dolarlık bir değerleme arzuladığını gösterirken, CTO Mira Murati’den gelen kısa mesajlar, Altman’ın 2023’teki kaotik kovulma ve yeniden işe alınma sürecindeki karar alma mekanizmalarına ilişkin endişelerini ortaya koydu.
Davanın merkezindeki ana hatlardan biri de 2023 yılında OpenAI'a 10 milyar dolar yatırım yapan Microsoft'un rolü. Musk’ın avukatları, bu hamlenin kâr amacı gütmeyen kuruluşun orijinal misyonuna ihaneti mühürlediğini iddia ediyor. Musk, Microsoft'u hayır amaçlı güvenin ihlaline "yardım ve yataklık etmekle" suçladı.
Microsoft CEO'su Satya Nadella, şirketinin yatırımının gerçek bir risk olduğunu ve Altman'ın kısa süreli kovulmasının ardından göreve iade edilmesi kararında yer almadığını ifade etti. Ancak, dahili Microsoft e-postaları, OpenAI'ın yeteneklerine ilişkin şüpheleri ve OpenAI'ın "Microsoft"u karşısında "IBM" durumuna düşmeme arzusunu ortaya koydu; bu, Microsoft'un PC çağına hükmetmesini sağlayan anlaşmaya bir göndermeydi.
OpenAI avukatları, Musk’ın 2020 yılında attığı ve "OpenAI esasen Microsoft tarafından ele geçirilmiştir" dediği bir tweet'e işaret ederek Musk’ın kendi sözlerini defalarca ona karşı kullandı. Musk’ın şirketin hayır amaçlı güveninin o zaman ihlal edildiğine inanması durumunda dava açmak için çok uzun süre beklediğini ve üç yıllık zamanaşımı süresinin dışına çıktığını savundular. Bu zamanlama sorunu, jürinin tavsiye kararına bakılmaksızın Yargıç Rogers için nihai karar verici faktör olabilir.
Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.