TL;DR: Yüksek Mahkeme'nin Colorado'nun dönüşüm terapisi yasağına karşı verdiği 8-1'lik karar, profesyonel danışmanlıkta ifade özgürlüğü için önemli bir emsal teşkil ediyor.
ABD Yüksek Mahkemesi Salı günü verdiği kararla, Colorado'nun reşit olmayanlar için uyguladığı LGBTQ dönüşüm terapisi yasağının ifade özgürlüğünün anayasaya aykırı bir kısıtlaması olduğuna 8-1 oyla hükmetti. Chiles v. Salazar davasındaki karar, hastanın cinsiyet kimliğini onaylayan danışmanlığa izin verirken kendi bakış açısını sansürlediğini savunan Hristiyan bir danışmanın yanında yer aldı ve davayı en katı yasal inceleme düzeyini uygulama talimatıyla alt mahkemelere geri gönderdi.
Çoğunluk adına yazan Yargıç Neil Gorsuch, "Colorado politikasını halk sağlığı ve güvenliği için gerekli görebilir... Ancak Birinci Değişiklik, bu ülkede düşünce veya ifade ortodoksisini dayatmaya yönelik her türlü çabaya karşı bir kalkan görevi görür," dedi. "Ne kadar iyi niyetli olursa olsun, ifadeyi bakış açısına dayalı olarak bastıran her türlü yasa, her iki taahhüde de 'fahiş' bir saldırıyı temsil eder."
Mahkemenin kararı, Colorado yasasındaki bir asimetri olarak tanımladığı duruma odaklandı. Mevzuat, bir küçüğün cinsel yönelimini veya cinsiyet kimliğini "değiştirmeye teşebbüs eden veya değiştirdiğini iddia eden" danışmanlığı yasaklıyor ancak küçüğün transseksüel bir kimliği benimsemesine yardımcı olan terapiyi kısıtlamıyor. Gorsuch, bu ayrımın yasanın ifade edilen bakış açısına göre ayrımcılık yaptığı anlamına geldiğini yazdı. Karara liberal eğilimli Yargıçlar Elena Kagan ve Sonia Sotomayor da katıldı.
Dava, yasaların nadiren onaylandığı bir yasal standart olan "sıkı denetim" (strict scrutiny) uygulanması için alt mahkemelere geri gönderildi. Bunun, dönüşüm terapisine benzer yasakları olan New York, Kaliforniya ve Illinois dahil 22 diğer eyalet için doğrudan yansımaları bulunuyor. Karar özellikle konuşma terapisini ele alsa da mahkeme, eyaletlerin elektrokonvülsif tedaviler gibi "fiziksel müdahaleleri" kısıtlamasını engellemediğini belirtti.
Tek muhalif olan Yargıç Ketanji Brown Jackson, çoğunluğun kararının bir eyaletin tıbbi ve ruh sağlığı tedavilerini düzenleme yeteneğini sınırlayarak "tehlikeli bir kutu açtığını" savundu. Jackson, eyaletlerin hastaları büyük psikoloji kuruluşlarının zararlı ve etkisiz bulduğu uygulamalardan korumak için mesleki davranışları ve ifadeyi düzenleme konusunda geniş bir takdir yetkisine sahip olduğunu ileri sürdü.
Jackson, "Çoğunluk, Chiles'ın anayasal iddialarının ortaya çıktığı kritik bağlamı takdir edemedi," diye yazdı. "Chiles boşlukta konuşmuyor; lisanslı bir sağlık profesyoneli olarak küçüklere terapi sağlıyor."
Yargıç Kagan ve Sotomayor, çoğunluğun yanında yer alırken gerekçelerini açıklamak için ayrı bir katılım görüşü yazdılar. Kagan, Colorado yasasının bakış açısı açısından tarafsız olmaması nedeniyle davanın "net" olduğunu savundu. Yasa, bir tartışmanın bir tarafını bastırırken diğerini aktif olarak destekliyordu.
Kagan, "Eyalet, tartışmanın bir tarafını bastırıp diğerine yardım ettiği için anayasal mesele açıktır," dedi. Kagan, belki de teşvik ettikleri bakış açısına bakılmaksızın belirli terapötik uygulamaları düzenleyen daha tarafsız bir dille yazılmış bir yasanın anayasal incelemeyi geçebileceğini öne sürdü.
Bu karar, Yüksek Mahkeme'nin LGBTQ haklarını etkileyen ve genellikle Birinci Değişiklik iddialarına dayanan bir dizi kararının sonuncusudur. Son dönemlerde mahkeme, eşcinsel evlilikler için hizmet vermeyi reddeden bir web tasarımcısının yanında yer almış ve reşit olmayanlar için cinsiyet onaylayıcı bakım yasaklarını onamıştı. The Trevor Project tarafından yapılan 2024 tarihli bir ankete göre, LGBTQ gençlerin %5'i dönüşüm terapisine maruz kalmıştır. Mahkeme, bu dönem okul sporlarında trans kadınlara yönelik yasaklarla ilgili olanlar da dahil olmak üzere diğer önemli davaları görüşmeye devam ediyor.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
