Aralarında birkaç muhafazakar ismin de bulunduğu Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, ABD doğumlu 255.000 çocuğun her yıl vatandaşlık hakkını elinden alabilecek bir başkanlık kararnamesinin yasallığını sorguladı.
Yüksek Mahkeme Çarşamba günü, Başkan Donald Trump'ın doğumla gelen vatandaşlık hakkını sona erdirmeye yönelik tarihi çabasını onaylamayacak gibi görünüyordu; muhafazakar yargıçlar, yönetimin 158 yıllık anayasal fikir birliğini altüst edecek argümanına şüpheyle yaklaşan liberal meslektaşlarına katıldı. Başkanın kendisinin de eşi görülmemiş bir şekilde katılım sağladığı dava, 14. Madde'nin uzun süredir kabul gören yorumuna meydan okuyor.
Trump tarafından atanan Yargıç Neil Gorsuch, sözlü savunmalar sırasında, "Maddenin odak noktası ebeveynler değil, çocuktur," diyerek yönetimin vatandaşlık temelini yeni doğan bir çocuğun ebebeveynlerinin yasal statüsüne kaydırma girişimini sorguladı.
Hükümet adına savunma yapan Başsavcı D. John Sauer, Başyargıç John Roberts ile Yargıçlar Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett'ın sert sorularıyla karşılaştı. Yargıçlar, hükümetin 1868'den bu yana ABD topraklarında doğan neredeyse herkese vatandaşlık garantisi veren 14. Madde'deki "oradaki yargı yetkisine tabi olma" ifadesine yönelik dar yorumuna karşı çıktılar. Davacıları temsil eden ACLU'dan Cecillia Wang, konunun 1898 tarihli Birleşik Devletler - Wong Kim Ark emsal kararıyla zaten çözüldüğünü savundu.
Haziran ayı sonunda beklenen nihai karar, ABD ekonomisi ve demografisi için büyük bir önem taşıyor. Göç Politikası Enstitüsü'ne göre, mahkeme Trump'ın kararnamesini onaylarsa, her yıl geçici vizeli veya yasal statüsü olmayan ebeveynlerden doğan tahminen 255.000 çocuk vatandaşlıktan mahrum kalabilir. Bu durum yeni bir yasal ve sosyal alt sınıf yaratacak ve önümüzdeki yirmi yıl içinde kayıt dışı nüfusa tahminen 2,7 milyon kişi ekleyecektir.
Yeni Bir Dünya, Aynı Anayasa
Yönetimin davasının özü, 14. Madde'yi yeniden tanımlamaya dayanıyor; bu maddenin göçmen çocukları için değil, sadece ABD'ye tam bağlılığı olan eski kölelerin çocukları için tasarlandığını savunuyorlar. Başyargıç Roberts bu tarihsel yeniden yoruma karşı çıktı. Başsavcı "doğum turizmi" gibi modern kaygılardan bahsettiğinde Roberts, "Dünya yeni, ancak Anayasa aynı Anayasa," diyerek yanıt verdi.
Tartışma tekrar tekrar, Çinli ebeveynlerden ABD'de doğan bir erkek çocuğunun vatandaşlığını onaylayan dönüm noktası niteliğindeki 1898 Wong Kim Ark kararına döndü. Yargıç Sonia Sotomayor, hükümetin pozisyonunun bu köklü emsal kararı sarsmaya çalıştığı konusunda uyardı. Yönetimin önerdiği ve ebeveynlerin kalıcı bir konuta sahip olmasını gerektiren "ikametgah" standardı da incelendi. Yargıç Gorsuch, maddenin onaylandığı 1868 yılında göç yasalarının asgari düzeyde olduğunu, bu nedenle "yasa dışı" ikametgah kavramının o dönemde büyük ölçüde geçersiz olduğunu belirtti.
Eşi Görülmemiş Başkanlık Ziyareti
Modern tarihte benzeri olmayan bir hareketle Başkan Trump, savunmaların yaklaşık bir saatlik kısmına katılarak halka açık bölümün ön sırasında oturdu. Daha önce hiçbir görevdeki başkan sözlü savunmalara katılmamış olsa da, bu hamle Senatör Richard Blumenthal gibi eleştirmenler tarafından Trump'ın sık sık saldırdığı yargı organını sindirme girişimi olarak görüldü. Sadece haftalar önce başkan, gümrük vergisi politikasını iptal eden yargıçlara sert tepki göstermişti.
Trump - Barbara davası, Trump'ın ikinci döneminin ilk gününde imzaladığı başkanlık kararnamesinin alt mahkemeler tarafından evrensel olarak engellenmesinin ardından Yüksek Mahkeme'ye ulaştı. Bir bölge yargıcı kararnameyi "açıkça anayasaya aykırı" olarak nitelendirdi. Politika, ebeveynlerinden en az biri vatandaş veya yasal kalıcı oturma iznine sahip değilse ABD'de doğan çocuklara vatandaşlık verilmesini reddedecek ve bu durum sadece belgesiz göçmenleri değil, aynı zamanda öğrenci veya çalışma vizesiyle yasal olarak ülkede bulunanları da etkileyecek.
Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
