Aave lập luận trong một hồ sơ tòa án rằng tiền điện tử bị đánh cắp không thuộc sở hữu hợp pháp của kẻ trộm, một động thái có thể tạo ra tiền lệ quan trọng cho việc phục hồi tài sản DeFi.
Quay lại
Aave lập luận trong một hồ sơ tòa án rằng tiền điện tử bị đánh cắp không thuộc sở hữu hợp pháp của kẻ trộm, một động thái có thể tạo ra tiền lệ quan trọng cho việc phục hồi tài sản DeFi.
Giao thức DeFi Aave đã đệ đơn khẩn cấp yêu cầu dỡ bỏ lệnh hạn chế đối với 30.766 ETH, lập luận rằng lệnh này dựa trên một cách giải thích sai lầm về luật tài sản sau vụ khai thác lỗ hổng Kelp DAO vào ngày 18 tháng 4.
"Các tài sản bị phong tỏa không thuộc về Triều Tiên hay bất kỳ thực thể liên quan nào," các luật sư của Aave nêu rõ trong hồ sơ tòa án. "Thay vào đó, các tài sản bị phong tỏa thuộc về người dùng của giao thức Aave, những người đã trở thành nạn nhân khi một kẻ trộm bên thứ ba đánh cắp tài sản của họ một cách hiệu quả."
Thông báo hạn chế được khởi xướng bởi công ty luật Gerstein Harrow, đơn vị tuyên bố rằng các khách hàng của họ đang nắm giữ các bản án vắng mặt trị giá khoảng 877 triệu đô la chống lại Triều Tiên. Công ty này khẳng định số ETH bị đánh cắp thuộc về quốc gia này, một tuyên bố mà đội ngũ pháp lý của Aave mô tả là dựa trên "sự phỏng đoán từ các bài đăng trên internet" và là một tuyên bố "thách thức logic, lẽ thường và luật pháp."
Kết quả của kiến nghị này, cùng với cuộc bỏ phiếu song song của Arbitrum DAO kết thúc vào ngày 7 tháng 5 về việc giải phóng số tiền, có thể đặt ra một tiền lệ quan trọng cho cách thức phục hồi tài sản bị đánh cắp trong hệ sinh thái DeFi, có khả năng tác động đến các nỗ lực phục hồi trong tương lai đối với các vụ hack được cho là do các tác nhân được nhà nước bảo trợ thực hiện.
### Thách thức pháp lý cốt lõi
Lập luận trung tâm của Aave dựa trên một nguyên tắc cơ bản của luật tài sản: trộm cắp không chuyển giao quyền sở hữu hợp pháp. Các luật sư của giao thức cho rằng ngay cả khi danh tính của kẻ hack được xác nhận, hành vi trộm cắp tài sản không làm cho kẻ trộm trở thành chủ sở hữu hợp pháp. Aave cảnh báo rằng việc duy trì thông báo hạn chế có thể làm bất ổn hệ sinh thái DeFi và gây ra "thiệt hại không thể khắc phục" cho những người dùng có tài sản có thể bị ràng buộc trong các nghĩa vụ thế chấp liên quan.
Giao thức đã yêu cầu tòa án hủy bỏ thông báo ngay lập tức. Nếu tòa án từ chối, Aave đã yêu cầu Gerstein Harrow phải nộp một khoản tiền bảo lãnh trị giá 300 triệu đô la để duy trì việc phong tỏa, một biện pháp nhằm bù đắp những thiệt hại tiềm tàng do việc tiếp tục phong tỏa tài sản gây ra.
### Nỗ lực phục hồi cộng đồng vs. Khiếu nại pháp lý
Cuộc chiến pháp lý diễn ra song song với nỗ lực phục hồi do cộng đồng dẫn đầu. Arbitrum DAO hiện đang tổ chức một cuộc bỏ phiếu, dự kiến kết thúc vào ngày 7 tháng 5, về việc có nên chuyển 30.766 ETH cho DeFi United hay không, một liên minh được thành lập để bồi thường cho các nạn nhân của vụ hack Kelp DAO. Cuộc bỏ phiếu làm nổi bật sự căng thẳng giữa các cơ chế quản trị phi tập trung và hệ thống pháp luật truyền thống trong việc giải quyết các tranh chấp về tiền bị đánh cắp.
Đây không phải là nỗ lực đầu tiên của Gerstein Harrow nhằm thu hồi tiền thông qua các phương tiện như vậy. Công ty luật này trước đây đã đệ đơn khiếu nại tương tự trong các vụ việc liên quan đến vụ hack Heco Bridge năm 2023 và vụ khai thác Bybit năm 2025, xây dựng thành tích theo đuổi các tài sản bị cáo buộc là do các nhóm liên quan đến Triều Tiên đánh cắp thay mặt cho các khách hàng có bản án chống lại quốc gia này.
Tòa án vẫn chưa lên lịch điều trần cho kiến nghị khẩn cấp của Aave. Quyết định này sẽ được theo dõi chặt chẽ, vì nó có thể củng cố luật sở hữu truyền thống trong bối cảnh tài sản kỹ thuật số hoặc tạo ra những thách thức mới, phức tạp cho các giao thức cố gắng khôi phục tiền sau một vụ vi phạm bảo mật.
Bài viết này chỉ mang tính chất thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
