Lá chắn pháp lý an toàn suốt 30 năm cho các gã khổng lồ công nghệ đang rạn nứt dưới sức nặng của các vụ kiện nhắm vào không phải những gì người dùng đăng tải, mà là cách các nền tảng và hệ thống AI của họ được thiết kế.
Một cặp phán quyết của bồi thẩm đoàn chống lại Meta Platforms Inc. và Google vào tuần trước, với tổng thiệt hại khoảng 400 triệu USD, đe dọa dỡ bỏ quyền miễn trừ pháp lý mà các công ty công nghệ đã được hưởng trong nhiều thập kỷ bằng cách chuyển trọng tâm từ nội dung người dùng sang lỗi thiết kế sản phẩm. Chiến lược pháp lý mới này bỏ qua các biện pháp bảo vệ lâu đời của Mục 230 thuộc Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông, mở ra một mặt trận mới trong cuộc chiến về trách nhiệm pháp lý của nền tảng.
"Chúng tôi chọn nộp đơn vào thời điểm đó vì chúng tôi cần phải di chuyển nhanh nhất có thể để gỡ bỏ những thứ này xuống," Kevin Osborn, luật sư của nguyên đơn trong một vụ kiện mới chống lại Google, cho biết khi đề cập đến sự lan truyền nhanh chóng của thông tin độc hại. Osborn lưu ý rằng mặc dù thời điểm là sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng điểm chung trong các vụ kiện tụng gần đây là nỗ lực cố tình lách Mục 230 bằng cách tập trung vào các hành động của chính nền tảng, trong trường hợp của ông là một mô hình AI tự tạo ra nội dung của riêng nó.
Cuộc tấn công pháp lý leo thang vào tuần trước khi một bồi thẩm đoàn ở New Mexico tuyên bố Meta phải chịu trách nhiệm trong một vụ án liên quan đến an toàn trẻ em, trong khi một bồi thẩm đoàn riêng biệt ở Los Angeles tuyên bố công ty mẹ của Facebook đã sơ suất trong một vụ án thương tích cá nhân. Trong một hành động song song, một vụ kiện tập thể đã được đệ trình chống lại Google với cáo buộc mô hình AI của họ đã tạo ra các bản tóm tắt tiết lộ thông tin cá nhân của các nạn nhân của Jeffrey Epstein. Cả Meta và Google đều tuyên bố họ có kế hoạch kháng cáo các phán quyết gần đây.
Sự thay đổi từ đổ lỗi cho nội dung của bên thứ ba sang xem xét kỹ lưỡng thiết kế sản phẩm của chính nền tảng và các tính năng do AI thúc đẩy có thể có những tác động chấn động đối với toàn bộ lĩnh vực công nghệ. Nếu được giữ nguyên, chiến lược này có thể khiến các công ty từ Meta và Google đến TikTok và Snap phải đối mặt với một làn sóng kiện tụng tốn kém, có khả năng buộc họ phải đại tu cơ bản và tốn kém các thuật toán đề xuất cốt lõi và các công cụ AI tạo năng.
Mục 230 Bị Bao Vây
Được thông qua vào năm 1996, Mục 230 đã đóng vai trò như một lá chắn pháp lý, cho phép các nền tảng internet kiểm duyệt nội dung mà không phải chịu trách nhiệm về những gì họ lưu trữ. Điều này cho phép sự phát triển của mạng xã hội và các trang web nội dung do người dùng tạo bằng cách định nghĩa chúng là các nền tảng trung lập thay vì là nhà xuất bản. Tuy nhiên, sự phát triển từ lưu trữ nội dung thụ động sang quản lý nội dung chủ động, dựa trên thuật toán và tạo ra bằng AI đang thử thách các giới hạn của định nghĩa đó. Các nền tảng không còn chỉ là trung gian; thiết kế sản phẩm của họ định hình một cách tích cực những gì người dùng thấy và trải nghiệm, một thực tế mà các luật sư của nguyên đơn hiện đang tận dụng thành công trước tòa.
Ngã tư Lập pháp và Tư pháp
Trong khi cả chính quyền Trump và Biden đều kêu gọi bãi bỏ hoặc sửa đổi Mục 230, các nỗ lực lập pháp tại một Quốc hội chia rẽ đã bị đình trệ. "Đây là những vấn đề cực kỳ phức tạp," Nadine Farid Johnson, giám đốc chính sách tại Viện Knight First Amendment tại Đại học Columbia, người ủng hộ cách tiếp cận thận trọng hơn, nơi các nền tảng có được sự bảo vệ của Mục 230 bằng cách đáp ứng các tiêu chuẩn về quyền riêng tư và tính minh bạch, cho biết. Các chuyên gia pháp lý dự đoán các vụ việc gần đây có thể sẽ được kháng cáo lên Tòa án Tối cao, điều này có thể dẫn đến một phán quyết dứt khoát về phạm vi miễn trừ của nền tảng trong kỷ nguyên AI. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận về vấn đề này. "Chỉ cần dán nhãn một tính năng là 'lựa chọn thiết kế' là vô nghĩa," David Greene, luật sư cấp cao tại Electronic Frontier Foundation, lập luận. "Nếu chức năng của nó về bản chất là ngôn luận, nó sẽ được bảo vệ bởi cả Tu chính án thứ nhất và Mục 230."
Bài viết này chỉ dành cho mục đích thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
