Tranh luận về viện trợ Mỹ-Israel đặt câu hỏi về giá trị đối với lĩnh vực quốc phòng của hai quốc gia

Một cuộc trao đổi gần đây trên tờ Wall Street Journal đang làm nổi bật cuộc tranh luận ngày càng tăng về tương lai của viện trợ quân sự Mỹ cho Israel, với các lập luận xoay quanh việc liệu việc xóa bỏ dần có mang lại lợi ích cho cả ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ và khả năng tự cung tự cấp của Israel hay không. Cuộc thảo luận diễn ra trong bối cảnh chính sách của Washington đối với Israel đang bị giám sát chặt chẽ, khi Mỹ trừng phạt những người tổ chức hạm đội viện trợ hướng tới Gaza ngay cả khi các quốc gia phương Tây khác lên án hành động của Israel đối với các nhà hoạt động.

"Viện trợ không chỉ đơn giản là dành cho Israel mà còn cho ngành công nghiệp quốc phòng Hoa Kỳ," Rick Richman thuộc Đại học Do Thái Hoa Kỳ viết, lập luận rằng các nguồn quỹ này hỗ trợ việc làm cho người Mỹ và cấp cho Mỹ quyền tiếp cận với công nghệ tiên tiến do Israel tiên phong.

Cuộc tranh luận được khơi mào bởi một bài xã luận ngày 20 tháng 5 gợi ý rằng viện trợ quân sự nên được xóa bỏ dần. Một phản hồi lập luận rằng yêu cầu Israel chi tiền viện trợ cho các hệ thống do Mỹ sản xuất là một sự hỗ trợ quan trọng cho cơ sở sản xuất của Mỹ, liên quan đến các công nghệ như Iron Dome (Vòm Sắt), Arrow 3 và David's Sling. Một lá thư khác cho rằng GDP đang tăng trưởng của Israel giúp quốc gia này có khả năng tự tài trợ cho sự phát triển quân sự của mình, một bước đi sẽ thúc đẩy sự tự cung tự cấp cần thiết trong bối cảnh sự ủng hộ chính trị tại Mỹ đang thay đổi.

Cuộc thảo luận chính sách này mang trọng trách lớn đối với lĩnh vực quốc phòng Mỹ, vì bất kỳ sự thay đổi nào đối với cấu trúc viện trợ cũng có thể điều hướng lại hàng tỷ đô la doanh thu. Cuộc tranh luận diễn ra trong bối cảnh ngoại giao khu vực phức tạp, bao gồm các cuộc đàm phán Mỹ-Iran đang diễn ra và căng thẳng gia tăng ở Lebanon, nơi các cuộc không kích của Israel đã khiến hơn 3.000 người thiệt mạng kể từ tháng 3, theo Bộ Y tế Công cộng Lebanon.

Con đường hai chiều

Cốt lõi của lập luận duy trì viện trợ, như Richman đã trình bày, là chức năng của nó như một khoản đầu tư trực tiếp vào cơ sở công nghiệp quốc phòng Mỹ. Chính sách này tạo ra một vòng lặp khép kín hiệu quả: các quỹ của Mỹ được phân bổ cho Israel, sau đó Israel sử dụng chúng để mua vũ khí và hệ thống phòng thủ từ các nhà thầu Mỹ. Ông lập luận rằng sự sắp xếp này không chỉ duy trì việc làm cho người Mỹ mà còn cho phép hợp tác phát triển và cho phép Mỹ tiếp cận một số phần cứng quân sự tiên tiến và đã qua thử thách thực chiến nhất thế giới. Theo quan điểm này, việc cắt giảm các quỹ này sẽ khiến Mỹ phải chi tiêu nhiều hơn để sao chép độc lập các lợi ích công nghệ và chiến lược hiện đang có được từ mối quan hệ đối tác với Israel.

Lý lẽ cho sự tự cung tự cấp

Ngược lại, những người ủng hộ việc xóa bỏ dần, như Sumner Weisman từ Framingham, Mass., tin rằng nền kinh tế của Israel đủ vững mạnh để tự gánh vác chi phí quốc phòng. Góc nhìn này bắt nguồn từ cả thực tế kinh tế và chiến lược. Về mặt kinh tế, nó phản ánh sự thành công của nền kinh tế dựa trên công nghệ của Israel. Về mặt chiến lược, nó thừa nhận lịch sử về "sự ủng hộ hỗn hợp" từ các đời tổng thống Mỹ trước đây, cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, những người đôi khi đe dọa hoặc thực sự giữ lại nguồn cung cấp quân sự. Với việc sự ủng hộ vô điều kiện từ Washington không được đảm bảo vô thời hạn, việc xây dựng khả năng tự cung tự cấp lớn hơn được coi là một chiến lược dài hạn thận trọng cho an ninh quốc gia của Israel. Quan điểm này càng được củng cố bởi các sự kiện gần đây khi Mỹ cho thấy sự sẵn lòng sử dụng các biện pháp trừng phạt đối với các nhóm hỗ trợ Palestine, một động thái được một số nhà phân tích coi là tạo ra cảm giác không bị trừng phạt ở Israel.

Cuộc thảo luận phản ánh một sự đánh giá lại rộng lớn hơn về các cam kết chính sách đối ngoại lâu dài của Mỹ và các tác động kinh tế của chúng. Mặc dù chính quyền Trump đã công khai khẳng định sự ủng hộ đối với quyền tự vệ của Israel, nhưng cuộc tranh luận trên các ấn phẩm nổi tiếng cho thấy một bối cảnh đang thay đổi. Đối với các nhà đầu tư trong lĩnh vực quốc phòng và hàng không vũ trụ, kết quả của cuộc tranh luận này là cực kỳ quan trọng, vì một sự thay đổi chính sách có thể gây ra những hậu quả vật chất đối với doanh thu và các hợp đồng dài hạn gắn liền với gói viện trợ.

Bài viết này chỉ mang tính chất thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.