ABC就8張牌照起訴FCC 第一修正案對決登場

迪士尼旗下ABC電視台賭注數十年的放鬆管制能保護其免受如今利用牌照權力懲罰編輯內容的FCC侵害。

ABC週二對美國聯邦通訊委員會（FCC）提起訴訟，尋求中止對其八張廣播牌照的提前審查。該電視網稱此舉是對其報導川普政府新聞的報復。

委員會中唯一的民主黨委員安娜·戈麥斯（Anna Gomez）表示：「FCC對迪士尼旗下的ABC電視台發動了一場審查與控制運動，利用吊銷廣播牌照的威脅來懲罰一家因言論而不受本屆政府歡迎的公司。」

在主席布倫丹·卡爾（Brendan Carr）領導下，FCC於四月下令對ABC旗下全部八張電視台牌照進行提前續期審查，而這些牌照距離八年任期屆滿尚有多年。該機構以電視網的多元、公平與包容措施為由，但這一行動恰逢深夜節目主持人吉米·金摩（Jimmy Kimmel）的一則玩笑激怒川普數日之後。法官洛倫·L·阿里汗（Loren L. AliKhan）已將聽證會安排在10月5日當週。

此案考驗法院是否允許FCC利用牌照權力監管編輯內容。如果ABC敗訴，傳達給所有媒體公司的訊息將是：不利的報導會招致監管報復；如果ABC勝訴，則可能在未來數年內限制委員會對廣播業者的管轄權。

這起訴訟由ABC、母公司華特迪士尼公司（Walt Disney Co.）及八家受影響的電視台共同提起，主張提前續期程序是懲罰該電視網報導政府不喜歡內容的「藉口」——從金摩的持續任職、到《觀點》（The View）節目的來賓、再到上個月決定以串流而非電視廣播方式播出川普的黃金時段演說。ABC引用了最高法院2024年對「全國步槍協會訴瓦洛案」（National Rifle Association v. Vullo）的裁決，該裁決認定政府官員不得利用監管權力懲罰不受歡迎的言論。

FCC辯稱此舉屬於例行監督。委員會在一份聲明中表示：「所有廣播業者都有法律義務以公共利益為營運準則——即使是迪士尼也不例外。」卡爾曾表示，廣播業者以服務公共利益為代價獲得「補貼式的頻道使用權」，並指美國缺乏「值得信賴、受人尊重的新聞媒體」。

ABC的控訴將川普的攻擊與該機構的行動直接聯繫起來。訴狀引用卡爾在播客主持人班尼·強森（Benny Johnson）節目中的言論，在金摩開玩笑談及查理·柯克（Charlie Kirk）遭暗殺而引發保守派憤怒之後，卡爾表示「我們可以選擇容易的方式，也可以選擇困難的方式」——參議員泰德·克魯茲（Ted Cruz）將此比喻為「黑幫走進酒吧」的威脅。卡爾否認曾威脅吊銷牌照。FCC對《觀點》節目的另一項調查取決於該節目是否必須遵守平等時間原則；ABC指出FCC在2002年的一份函件中已認定該節目符合善意新聞豁免資格。

放鬆管制的諷刺

此次對峙逆轉了數十年來以共和党為主導的放鬆管制趨勢，該趨勢不斷縮小FCC對廣播業者的管轄範圍。自1980年代以來，歷屆委員會放寬了所有權限制、鬆綁了內容規則並縮短續期審查程序，使該機構監督電視台播出內容的工具日益減少。當前FCC願意將吊銷牌照作為討價還價的工具，標誌著回歸到行業原本以為已退役的更積極干預立場。

利害攸關

眼前的爭議屬於程序性問題。FCC計劃以訴訟時機未成熟為由要求駁回案件，主張ABC必須先完成行政程序，才能向哥倫比亞特區巡迴上訴法院尋求司法審查，並引用1994年的「Thunder Basin Coal 訴 Reich」案。ABC則反駁指出，第一修正案索賠應在聯邦地區法院審理，並引用最高法院「Axon Enterprise 訴 FTC」案的裁決。法官阿里汗表示，如果FCC將續期案指定進行行政聽證，她將下令雙方於次日到庭。

除了這八張牌照之外，此案還對正分別接受FCC調查的CBS新聞和NBC新聞具有深遠影響。若裁定委員會越權，可能限制卡爾更廣泛的行動；若裁定支持該機構，則將為政府提供施壓任何廣播業者的範本。對迪士尼而言，這些牌照是與地方廣告收入掛鉤的寶貴資產，使公司有財務誘因奮戰到底而非屈服妥協。上一次FCC對某電視網牌照採取如此激進的行動已是數十年前的事——在去管制時代之前——這一先例對雙方而言都具有雙面意義，雙方正在為10月的法庭對決做準備。

本文僅供參考，不構成投資建議。