Anthropic 遭 Sony、Warner 提告，恐面臨每首歌 15 萬美元賠償

Sony 與 Warner Chappell 於週五對 Anthropic 提告，指控其涉及「史上最大規模、最明目張膽的持續性知識產權盜竊行為」。

Sony Music Publishing 與 Warner Chappell Music 於週五對 Anthropic 提起訴訟，指稱其未經授權使用「數以萬計」的音樂作品來訓練 Claude AI 模型，每個侵權作品最高求償 15 萬美元。

出版商在提交至加州北區聯邦地區法院的訴狀中表示：「被告 Anthropic 及其創辦人 Dario Amodei 和 Benjamin Mann 展開了一場明目張膽的運動，大規模地非法進行種子下載、網路爬取和下載受版權保護的作品。」

訴狀將 Amodei 和 Mann 列為個人被告，指控 Mann 於 2021 年 6 月使用 BitTorrent 從 Library Genesis 下載了至少五百萬本盜版書籍，而 Anthropic 員工則於 2022 年 7 月從 Pirate Library Mirror 下載了至少兩百萬本更多書籍。出版商還指控 Anthropic 從授權平台 MusixMatch 和 LyricFind 爬取歌詞，並使用了包括 Common Crawl、The Pile 和 Books3 在內的資料集。

此案是針對 Anthropic 的第五起重大版權訴訟，此前該公司已於 2025 年 9 月與書籍作者達成 15 億美元和解，並遭到 Universal Music Group、Concord、ABKCO、BMG 和 Round Hill Music 的起訴。由於法定損害賠償上限為每件作品 15 萬美元，且刪除版權管理資訊每件最高 2.5 萬美元，出版商理論上的求償金額可達數十億美元——對於預計在 10 月首次公開募股前估值約達 2 兆美元的 Anthropic 而言，這一風險迄今已被視為營運成本而吸收。

種子下載的軌跡

訴狀大量引用了《Bartz v. Anthropic》一案的調查結果，該案為作者提告案，同一地區的法官將 Anthropic 的行為描述為「直截了當的盜版，但規模龐大」。該案中解封的 Anthropic 內部資料顯示，Mann 將 LibGen 形容為「可疑得要命」，而公司自家的 Archive Team 則稱該網站是「公然侵犯版權」。訴狀引用的 2024 年 Anthropic 規劃文件中寫道：「我們不希望外界知道我們正在進行這項工作。」

出版商指出，在 Claude 的訓練資料中發現的作品包括 Marvin Gaye 與 Tammi Terrell 的〈Ain't No Mountain High Enough〉、Bon Jovi 的〈Livin' On a Prayer〉、Earth, Wind & Fire 的〈September〉、Leonard Cohen 的〈Hallelujah〉、Mariah Carey 的〈All I Want for Christmas is You〉、Survivor 的〈Eye of the Tiger〉以及 Taylor Swift 的〈Paper Rings〉。出版商進一步指控，Claude 會在輸出中逐字複製其歌詞，而在 UMG、Concord 和 ABKCO 先前訴訟後加入的防護措施「只需簡單地『重新提示』模型即可輕鬆繞過」。

法律風險不斷升級

此案提出四項指控：針對三名被告的直接侵權（種子下載）、針對 Amodei 和 Mann 的輔助侵權（種子下載），以及針對 Anthropic 的直接侵權與刪除版權管理資訊。出版商要求陪審團審判、銷毀所有侵權副本，並對 Claude 的訓練資料進行全面會計核算。他們由 Oppenheim + Zebrak LLP 律師事務所（UMG/Concord 案的首席法律顧問）和 Pryor Cashman LLP 代表。

這是針對 Anthropic 的第五起版權案件。Universal Music Publishing Group、Concord Music Group 和 ABKCO 於 2023 年 10 月就約 500 首歌曲提起訴訟，隨後於 2026 年 1 月提起第二宗訴訟，涵蓋超過 20,000 件作品，求償超過 30 億美元。BMG 於 3 月就 493 首作品提起第三宗訴訟，Round Hill Music 則於 8 月 17 日提起第四宗訴訟。

出版商主張，Anthropic 與書籍作者達成的 15 億美元和解並未嚇阻該公司。「Anthropic 顯然認為這只是營運成本，因為其整個商業模式持續建立在版權盜竊之上，」訴狀寫道。「而 15 億美元顯然不足以嚇阻一家將如此大規模侵權行為轉化為驚人 2 兆美元估值公司的侵權行為。」

此案加劇了 AI 公司在訓練資料實務上面臨的日益高漲的法律壓力。Anthropic 一直將自己定位為「道德 AI 公司」，如今卻面對日益擴大的訴訟網絡，這可能迫使其與權利人協商授權協議，或重組其獲取訓練資料的方式。對音樂出版商而言，這些訴訟代表著潛在的新收入來源，以及在持續的 AI 賠償談判中取得議價能力。此案結果可能為整個行業的 AI 公司如何獲取訓練資料樹立先例，對同樣面臨類似版權挑戰的 OpenAI、Google 和 Meta 產生影響。Anthropic 未立即回應置評請求。

本文僅供資訊參考之用，不構成投資建議。