Anthropic稱Claude涉四宗接近生物武器研究案例

Anthropic週四表示，其Claude模型用戶曾進行涉及功能獲得型病毒研究及具大流行潛力病原體的實驗。此番披露令該公司自身的生物安全防護措施，成為前沿AI應如何受監管這一爭論的核心。

該公司稱，透過其使用情況監測系統識別出相關活動，並作為更廣泛不當使用情況統計的一部分對外公布。Anthropic未點名涉事研究人員、機構或司法管轄區，亦未披露有多少帳戶被停用，或相關工作是否已超出計算機建模階段。

「前沿模型可能實質性降低某些生物研究的門檻，我們認為正確的做法是將所見公之於眾，而非等待監管機構來問，」Anthropic一位發言人表示。

此次披露之際，Anthropic正籌備一宗彭博報導可能創下紀錄規模的上市交易，其截至8月的收入運行率已超過650億美元，IPO前信貸安排規模接近150億美元。該公司的商業賣點一向建立在「安全優先」的定位之上，而這一立場如今具有雙面性：它使Claude與競爭對手形成差異，但也意味着每一起不當使用事件都會成為治理層面的數據點，而競爭對手並無義務公布此類信息。

功能獲得型研究通過改變病原體以提升其傳播力或毒力，通常用於研究病毒可能如何演化。自2017年美國解除對某些流感、SARS及MERS實驗資助的三年禁令以來，該領域在政治上一直高度敏感；在圍繞SARS-CoV-2起源的爭論之後亦是如此。具大流行潛力的病原體——即能夠持續人際傳播且致死率高的病原體——在大多數國家的生物安全風險分級中均位列最高一檔。

Anthropic已在銷售的防護措施

Anthropic的生物安全管控並非新鮮事。該公司已發布一套ASL（AI安全等級）框架，隨模型能力提升而相應提高安全與部署要求，並運行旨在攔截可能產生危險生物或化學信息請求的分類器。此次披露提出的問題是：這些管控是否如設計般有效——即發現相關活動並上報——還是事後才被觸發。

這一區別在商業上至關重要。Anthropic的企業與政府業務，取決於買方是否相信其防護欄確實有效。同一週內，Anthropic指控中國的Moonshot AI利用5,380個欺詐帳戶，將近30萬次客戶請求透過Claude的Opus模型轉發，這些帳戶大多似源自新加坡和日本，並稱DeepSeek與小米亦有類似蒸餾行為。Anthropic還報告了與早期版本Claude相關的第四宗網絡安全事故。一家在一週內公布四宗獨立不當使用調查結果的公司，要麼異常透明，要麼異常暴露——投資者將不得不判斷究竟屬於哪一種。

對競爭對手的影響並不均衡。OpenAI、Google DeepMind和Meta均發布了某種形式的前沿安全框架，但沒有一家披露過涉及大流行病原體研究的同類生物安全事件。這使得Anthropic獨自承受一個全行業共性問題所帶來的聲譽成本。透過Azure分發前沿模型的微軟，以及Anthropic最大投資方亞馬遜，同樣面臨兩用技術風險，卻無同樣的披露義務。

更為具體的風險是監管壓力。美國出口管制已限制先進AI晶片，而商務部工業與安全局一直在擴大對AI賦能生物設計工具的審查。任何進入國會聽證程序的事件——而功能獲得型披露正是典型一例——都可能加速推動相關提案，要求對高能力模型的訪問實行許可制，而非依賴自願性框架。Anthropic在IPO前披露的逾650億美元收入運行率，其前提是企業採用持續複合增長；而一套為模型訪問增加摩擦的許可制度，將直接衝擊這一假設。

目前，市場尚未因這一消息對該板塊重新定價。此次披露屬治理事件而非收入事件，且Anthropic為非上市公司，故無股票代碼可供波動。傳導效應落在已上市同業身上：微軟、亞馬遜和Alphabet，這些公司的估值均建立在假設監管環境保持連續性的AI變現敘事之上。Anthropic自身的IPO估值，將是首個真正的考驗，檢驗投資者究竟是把已公布的不當使用披露視為負責任管理的證據，還是視為競爭對手靠保持沉默即可規避的負債。

本文僅供參考，不構成投資建議。