美國最高法院審理TPS案 關乎35萬移民命運

美國最高法院週三似乎傾向於允許特朗普政府剝奪超過35萬名移民人道主義保護的計劃，這釋放出在移民事務上可能尊重行政權力的信號。

「政府將這一法規視為一張空白支票，」敘利亞移民的代理律師阿希蘭·阿魯拉南坦（Ahilan Arulanantham）告訴大法官，他辯稱法律要求進行程序性審查，但政府並未遵守。

該案對政府終止35萬海地人和6,100名敘利亞人臨時保護身份（TPS）的行為發起了挑戰。政府認為，法律禁止對TPS的「任何裁定」進行司法審查，而挑戰者則聲稱法院可以審查是否遵守了強制性協議。

若裁決支持政府，可能會鞏固其終止對來自17個國家的130萬移民提供保護的權力，並限制法院審查此類行政決定的能力。挑戰者辯稱，這些決定是預先確定的且具有歧視性。

法律爭議的核心在於對TPS法規的解讀，該法規禁止對有關該身份的「任何裁定」進行司法審查。法院的幾位保守派大法官似乎贊同政府的觀點，即這一表述防止了法院對決策進行二次質疑。塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）大法官對挑戰者的律師說：「如果我們在這裡應用該詞的普通含義，我實在不明白你們如何能勝訴。」

代表政府出庭的美國副總檢察長D·約翰·索爾（D. John Sauer）將此問題界定為外交政策中的行政權力問題，稱這些訴訟「挑戰了傳統上賦予政治部門的、充滿外交政策判斷的決定」。

臨時保護身份是授予給來自飽受戰爭、自然災害或其他災難困擾國家的移民的一種認定，允許他們在美居住和工作。2010年地震後，海地人首次獲得了該保護，2012年內戰爆發後，敘利亞人也獲得了該保護。美國國務院目前對這兩個國家發佈了全境旅遊警告。

終止令由時任國土安全部部長克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）於去年頒佈。然而，下級法院阻撓了這一行動，裁定官員未能遵循評估國家狀況所需的協議。在海地案件中，一名聯邦法官發現該決定可能部分受到「種族偏見」的驅動，並引用了特朗普總統過去對移民的貶損評論。在週三的辯論中，自由派大法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）就這些言論追問了索爾。

此案考驗了在移民問題上行政權力的界限，這是特朗普總統的標誌性議題。若結果有利於政府，將支持其縮減合法和非法移民的更廣泛議程，其中包括加大力度將移民遣送回他們並無聯繫的第三國，這一策略旨在威懾其他尋求庇護的人。

本文僅供參考，不構成投資建議。