特朗普欲终结 158 年“出生公民权”，美国最高法院释出质疑信号

最高法院多数大法官（包括几名保守派成员）对一项可能导致每年 25.5 万名在美国出生的儿童被拒绝授予公民身份的行政命令的合法性表示质疑。

最高法院周三似乎不太可能支持总统唐纳德·特朗普终结出生公民权的史无前例的努力。保守派大法官与自由派同事一同对政府的论点表示怀疑，该论点旨在颠覆长达 158 年的宪法共识。本案听证会期间，总统本人罕见出席，此举尚属首例，案件核心挑战了对宪法第 14 修正案的长期解读。

特朗普任命的大法官尼尔·戈萨奇在口头辩论中表示：“该条款的重点在于孩子，而非父母。”他质疑政府试图将公民身份的基础转移到新生儿父母的法律地位上。

代表政府辩论的副总检察长 D·约翰·索尔面临首席大法官约翰·罗伯茨以及大法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特的尖锐质询。他们挑战了政府对第 14 修正案中“受其管辖”一词的狭隘解释。自 1868 年以来，该修正案一直保障几乎所有在美国土地上出生的人获得公民身份。代表挑战方的美国公民自由联盟（ACLU）律师塞西莉亚·王辩称，此问题早已由 1898 年的“美国诉黄金德案”先例定论。

最终裁决预计将于 6 月底做出，对美国经济和人口结构具有巨大影响。根据移民政策研究所的数据，如果法院支持特朗普的行政命令，每年估计有 25.5 万名父母持有临时签证或无合法身份的在美出生儿童可能被拒绝授予公民身份。这将创造一个新的法律和社会底层阶级，并在未来 20 年内使无证人口增加约 270 万人。

新世界，旧宪法

政府案件的核心在于重新定义第 14 修正案，声称该修正案仅针对对美国拥有完全效忠的受奴役者后代，而非移民子女。首席大法官罗伯茨驳斥了这种历史性的重新解读。当副总检察长引用“生育旅游”等现代担忧时，罗伯茨反驳道：“这是一个新世界，但宪法还是那部宪法。”

辩论反复回到 1898 年里程碑式的“黄金德案”裁决，该裁决确认了父母为中国人的在美出生儿子的公民身份。大法官索尼娅·索托马约尔警告称，政府的立场试图削弱这一长期存在的先例。政府提出的“居住地”标准（要求父母拥有永久住所）也受到了审查。大法官戈萨奇指出，在 1868 年批准该修正案时，移民法极少，这使得“非法”居住的概念在当时几乎没有意义。

史无前例的总统到访

在一项现代历史上前所未有的举动中，特朗普总统在公众席前排旁听了约一小时的辩论。虽然此前从未有在任总统出席过口头辩论，但此举被理查德·布卢门撒尔参议员等批评者视为企图恐吓司法机构。而特朗普此前曾多次攻击司法机构，就在几周前，在判决打击其关税政策后，他还曾抨击过大法官们。

此案（特朗普诉芭芭拉案）在下级法院一致阻止该行政命令后上诉至最高法院。特朗普在第二任期的第一天签署了该命令，一名地区法官称该命令“公然违宪”。该政策将拒绝向在美国出生的儿童授予公民身份，除非其父母中至少一人是公民或合法永久居民，这不仅影响无证移民，还影响持学生或工作签证合法在美的人员。

本文仅供参考，不构成投资建议。