Es poco probable que un reciente aumento en los precios del petróleo obligue a la Reserva Federal a subir las tasas de interés, ya que los economistas de Goldman Sachs argumentan que el banco central ignorará el impacto y aún así realizará dos recortes de tasas en 2026.
"Creemos que es poco probable que la Fed suba las tasas debido a los altos precios del petróleo", afirmó el economista de Goldman Manuel Abecasis en un informe publicado el 1 de abril. El análisis contrasta con las crecientes expectativas del mercado de una respuesta más agresiva (hawkish) de la Fed ante las tensiones geopolíticas.
El argumento se basa en cuatro pilares: el choque del petróleo es menor que en la década de 1970, la economía de EE. UU. depende menos del petróleo, el mercado laboral está más debilitado y la Fed históricamente no sube las tasas solo por choques petroleros. Se espera que los mayores precios del petróleo frenen el crecimiento económico y el empleo, con Goldman pronosticando que la tasa de desempleo subirá al 4.6% en 2026.
Esto refuerza la visión económica predominante de que los bancos centrales deben "ignorar" los choques temporales de los precios de la energía, ya que una respuesta de política monetaria dañaría más al mercado laboral de lo que ayudaría a controlar la inflación. Goldman ha elevado su probabilidad de recesión a 12 meses en 10 puntos porcentuales hasta el 30%, señalando que el FOMC probablemente recortaría las tasas en unos 3.5 puntos porcentuales si se materializa una desaceleración.
El impacto del choque petrolero mitigado por la economía moderna
La escala del actual choque de precios del petróleo es mucho menor que las crisis de la década de 1970, según el informe. Más importante aún, la dependencia de la economía estadounidense del petróleo ha disminuido drásticamente. Tanto la intensidad energética del PIB como la proporción de gasolina en los gastos de consumo personal son significativamente más bajas hoy en día.
Si bien el conflicto en el Medio Oriente podría interrumpir los canales comerciales, su impacto en la cadena de suministro ha sido hasta ahora más limitado que la escasez generalizada vista en 2021-2022. El análisis de Goldman muestra que, si bien un pico en los precios del petróleo elevará la inflación general, su efecto en la inflación subyacente es limitado y temporal, ya que no se espera que los precios suban año tras año.
Un mercado laboral más débil reduce el riesgo de espiral inflacionaria
Goldman enfatiza que es poco probable que el entorno macroeconómico actual soporte una segunda gran ola de inflación. La severa inflación de la década de 1970 y de 2021-2022 fue alimentada por mercados laborales extremadamente ajustados y un crecimiento salarial acelerado, condiciones que están ausentes hoy.
Actualmente, el mercado laboral de EE. UU. se está debilitando y el crecimiento salarial ya ha caído a niveles consistentes con el objetivo de inflación del 2% de la Fed. Con las expectativas de inflación a largo plazo bien ancladas, el riesgo de una espiral de salarios y precios es bajo. El modelo del banco para las economías del G10 muestra que los choques por el lado de la oferta tienen significativamente menos probabilidades de causar una inflación subyacente sostenida cuando los mercados laborales están más relajados y la política fiscal es menos expansiva.
Además, el punto de partida para la política monetaria es fundamentalmente diferente. La tasa de fondos federales ya está 50-75 puntos básicos por encima de la propia estimación de la Fed sobre la tasa neutral. Desde que comenzó el conflicto, las condiciones financieras ya se han endurecido en aproximadamente 80 puntos básicos, reduciendo la necesidad de políticas restrictivas adicionales. El análisis histórico de las comunicaciones y acciones de la Fed no muestra un vínculo significativo entre las menciones al precio del petróleo y las señales de política agresiva, lo que refuerza la opinión de que la vara para una subida de tasas es mucho más alta de lo que los mercados podrían estar descontando.
Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.
