Puntos clave:
Un destacado economista de la oferta está refutando la noción de que tasas impositivas más bajas generan automáticamente mayores ingresos, argumentando en cambio que el gasto federal sin control —y no la política fiscal— es la principal amenaza para la salud fiscal de EE. UU.
Murray Sabrin, académico asociado del Ludwig von Mises Institute, publicó una carta en el Wall Street Journal el 18 de junio en respuesta a un artículo de opinión del 11 de junio de Arthur Laffer y Stephen Moore que defendía la reforma fiscal de 1986 liderada por el difunto senador Bob Packwood. Laffer y Moore argumentaron que las tasas impositivas más bajas, el sello distintivo de la reforma de Packwood, generan históricamente mayores ingresos fiscales a través del crecimiento económico.
"El problema más profundo no son las tasas impositivas, sino el gasto federal", escribió Sabrin. "Cada dólar que Washington gasta es un dólar extraído del sector privado, el verdadero motor de la prosperidad, la innovación y la creación de empleo".
El intercambio reaviva un debate de décadas sobre la política fiscal justo cuando EE. UU. se acerca al 250.º aniversario de la Declaración de Independencia. Sabrin argumentó que los legisladores no deberían ver el aumento de los ingresos fiscales impulsado por el crecimiento económico como una invitación a expandir aún más el gobierno. "Una economía en crecimiento debería requerir menos intervención gubernamental a medida que se expanden el empleo y las oportunidades en el sector privado", escribió.
El Lado del Gasto del Balance
La crítica de Sabrin apunta a lo que describe como una dependencia estructural de los dólares federales. "Hoy en día, decenas de millones de estadounidenses, empresas e instituciones dependen de los dólares federales para obtener ingresos y beneficios", escribió, argumentando que esta dependencia "está muy lejos del espíritu de independencia que animó la Revolución Estadounidense".
La tesis de Laffer-Moore —de que los recortes de tasas pueden autofinanciarse a través del crecimiento— ha sido una piedra angular de la política fiscal republicana desde la década de 1980. La Ley de Reforma Fiscal de 1986, firmada por el presidente Ronald Reagan, redujo 14 tramos impositivos a dos y disminuyó la tasa marginal máxima del 50% al 28%. Los partidarios señalan el crecimiento posterior de los ingresos como una validación, mientras que los críticos señalan que el crecimiento del gasto superó el aumento de los ingresos en los años siguientes.
Sabrin pidió un "presupuesto constitucional que elimine gradualmente los programas federales no autorizados", con el objetivo de "restaurar la independencia económica reduciendo el alcance de Washington y permitiendo que los ciudadanos conserven más de lo que ganan mientras dependen menos del gobierno para su sustento".
Lo que está en Juego
El debate tiene implicaciones para la próxima ronda de negociaciones fiscales. La Oficina de Presupuesto del Congreso ha proyectado que la deuda federal en manos del público superará el 100% del PIB en la década actual, impulsada principalmente por el gasto obligatorio en Seguridad Social, Medicare y pagos de intereses. El argumento de Sabrin sugiere que la política fiscal por sí sola no puede resolver el desequilibrio estructural sin una correspondiente restricción del gasto.
El intercambio también pone de relieve una división filosófica más amplia: si la política fiscal debe priorizar los incentivos fiscales para el crecimiento o la disciplina del gasto para reducir la participación del gobierno en la economía. Con las elecciones de mitad de mandato de 2026 acercándose y el techo de la deuda a punto de regresar como un punto álgido legislativo, es probable que el debate entre gasto e impuestos se intensifique.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
