Le gouvernement américain exerce son autorité de « golden share » dans les opérations d'U.S. Steel

La Maison Blanche intervient dans la fermeture de l'usine U.S. Steel

L'administration du président Donald Trump a exercé une autorité de « golden share » pour empêcher U.S. Steel de poursuivre son projet de fermeture d'une usine sidérurgique à Granite City, dans l'Illinois. Cette intervention sans précédent, issue de l'approbation par la Maison Blanche de l'acquisition de U.S. Steel par Nippon Steel pour 14,1 milliards de dollars, marque un moment significatif pour l'implication du gouvernement dans les décisions opérationnelles des entreprises privées et signale une ère de risque politique accru pour les industries stratégiques américaines.

L'événement en détail : Une « golden share » en action

La disposition de la « golden share » était une condition essentielle stipulée par la Maison Blanche pour l'approbation de l'acquisition d'U.S. Steel par Nippon Steel du Japon, initialement annoncée en décembre 2023. Trois mois après sa création en juin 2025, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a invoqué cette autorité, informant le PDG d'U.S. Steel, Dave Burritt, que l'administration n'autoriserait pas la fermeture de l'usine de Granite City. L'usine, qui emploie 800 travailleurs, devait être fermée en novembre, les travailleurs continuant de percevoir un salaire sans travail de production régulier. Suite à l'intervention du gouvernement, U.S. Steel a annulé sa décision, annonçant que les Granite City Works poursuivraient leurs activités. Cette « golden share » perpétuelle accorde au gouvernement américain un pouvoir de veto sur des questions stratégiques cruciales, y compris le changement de nom ou de siège social d'U.S. Steel, le déplacement de la production ou des emplois en dehors des États-Unis, et la fermeture ou la mise en veille d'installations de fabrication, le tout étayé par des préoccupations concernant la sécurité de l'emploi, les investissements dans les infrastructures vieillissantes et la sécurité nationale.

Analyse de la réaction du marché : Volatilité et frictions réglementaires

L'intervention dans la planification opérationnelle d'U.S. Steel a introduit des frictions réglementaires substantielles et un risque politique élevé dans le paysage industriel américain. Bien qu'une flambée initiale de 5,1 % des actions d'U.S. Steel (X) ait été observée, reflétant une certaine confiance à court terme des investisseurs après l'accord d'acquisition, les implications à long terme indiquent une incertitude accrue. Depuis la mise en œuvre de la « golden share », la volatilité des actions d'U.S. Steel a grimpé à 22 %, dépassant notamment la moyenne de 12 % du secteur de l'acier. Cette disparité souligne l'appréhension des investisseurs concernant la surveillance gouvernementale directe de la stratégie d'entreprise et le potentiel d'interventions futures. Le marché recalibre les évaluations des risques, car les considérations politiques sont désormais considérées comme des déterminants centraux de l'allocation du capital et des rendements à long terme, plutôt que des préoccupations périphériques.

Contexte et implications plus larges : La montée du capitalisme d'État

Cet exercice de l'autorité de la « golden share » n'est pas un incident isolé, mais plutôt une indication d'un changement plus large vers un capitalisme dirigé par l'État dans la politique industrielle américaine. L'administration Trump a mis en œuvre des interventions similaires dans d'autres secteurs stratégiques :

• Intel (INTC) : L'administration a acquis une participation financière de 9,9 % dans Intel, signalant une évolution vers l'influence gouvernementale dans la prise de décision au niveau de l'entreprise dans l'industrie des semi-conducteurs.
• MP Materials : Le ministère de la Défense a investi dans MP Materials, dans l'intention de devenir un actionnaire important pour accélérer le développement d'une chaîne d'approvisionnement nationale en aimants de terres rares, visant à réduire la dépendance étrangère.
• Nvidia (NVDA) et AMD (AMD) : Les licences d'exportation pour la vente de puces en Chine ont été accordées en échange du versement par ces entreprises de semi-conducteurs de 15 % des revenus de ces ventes au gouvernement américain, fonctionnant efficacement comme un tarif d'exportation.

Ces actions, bien que visant à renforcer la sécurité nationale, à protéger les emplois et à reconstruire la compétitivité industrielle américaine, en particulier face à la Chine, introduisent des défis significatifs. La « golden share » a imposé 14 milliards de dollars d'investissements jusqu'en 2028 pour U.S. Steel, avec un plan de 11 milliards de dollars nécessitant spécifiquement l'approbation présidentielle pour tout changement. Ce niveau de surveillance limite la flexibilité opérationnelle et introduit des obstacles réglementaires qui pourraient ralentir la prise de décision et décourager les réponses agiles aux changements du marché. La combinaison des tarifs douaniers et des « golden shares » crée des risques politiques doubles, amplifiant la volatilité du secteur et les primes de risque à mesure que l'incertitude politique dicte de plus en plus les rendements. En outre, les analystes suggèrent qu'un tel avantage gouvernemental direct des ventes d'entreprises pourrait rendre les entreprises américaines moins attrayantes pour les importateurs étrangers cherchant à éviter de soutenir financièrement un gouvernement étranger, ce qui pourrait avoir un impact sur les décisions des entreprises multinationales concernant les lieux de production.

Perspectives : Recalibrer les stratégies d'investissement

L'intervention chez U.S. Steel crée un précédent critique, suggérant un risque politique accru non seulement pour les investissements étrangers aux États-Unis, mais aussi pour les entreprises nationales opérant dans des secteurs stratégiquement importants. L'équilibre entre l'autonomie des entreprises et la surveillance gouvernementale est en train de changer, avec de futures administrations déléguant potentiellement l'autorité de la « golden share » à des départements comme le Trésor et le Commerce. Les investisseurs doivent maintenant examiner attentivement les implications de telles interventions sur l'allocation du capital et les rendements à long terme. Le risque politique accru, associé aux contraintes opérationnelles et à l'incertitude réglementaire, pourrait freiner la confiance des investisseurs dans les secteurs jugés critiques, nécessitant un recalibrage des stratégies d'investissement pour tenir compte d'un paysage industriel de plus en plus politisé.